Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А35-15185/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов также подтверждаются приобщенными к материалам дела договором аренды транспортного средства, актами приема-передачи, расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, чеками на покупку ГСМ, путевыми листами и другими доказательствами.

Соотносимость данных расходов, согласно данных пояснений временного управляющего Павловой Н.В. в отзыве и материалов дела обусловлена  проживанием управляющего в другом регионе, а также необходимостью проведения собраний кредиторов 15.06.2012, 20.07.2012 по месту нахождения должника.

Таким образом, заявленные к возмещению  транспортные расходы в сумме 19833,17 руб. обоснованы и подтверждены надлежаще.

При  таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов и  вознаграждения временного управляющего ИП Мосина С.Н. Павловой Н.В. на заявителя – ФНС России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Правовые основания для уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют, поскольку временный управляющий ИП Мосина С.Н. Павлова Н.В. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств. Правовая оценка доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 по делу № А35-15185/2011 следует  оставить без изменения,   апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 по делу № А35-15185/2011 оставить без изменения,   апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Ж.Н. Потихонина

                                                                                                      Е.А. Безбородов