Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А64-7777/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2013 года                                                     Дело № А64-7777/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Ушаковой И.В.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Союз»: Студнева А.А., представителя по доверенности б/н от 28.01.2013,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Тамбовского отдела: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 по делу № А64-7777/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по  иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1036841117060 ИНН 6820016070) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240), о признании недействительным права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности, третьи лица: Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Тамбовского отдела, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее – ответчик) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002, площадью 71,8 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в 5900 м. по направлению на юг от с. Иноземная Духовка, в границах земель совхоза «Тамбовский», имеется запись о регистрации права собственности Тамбовской области Российской Федерации (№ 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007); прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007 о праве собственности Тамбовской области на вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд:

- признать недействительным право собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в 5900 м. по направлению на юг от с. Иноземная Духовка, в границах земель совхоза «Тамбовский», имеется запись о регистрации права собственности Тамбовской области Российской Федерации (№ 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007);

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Тамбовской области на вышеуказанный земельный участок;

- прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007 о праве собственности Тамбовской области на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Союз» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Союз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 29.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное истолкование судом закона, неприменение закона, подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Тамбовского отдела, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области явку полномочных представителей  не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Тамбовского отдела, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель  ООО «Союз»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда в электронном виде от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенной копией выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2013, которые суд приобщил к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав  объяснения представителя истца,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.1999 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и КФХ «Союз» был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому КФХ «Союз» получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га, расположенный в Тамбовском районе Тамбовской области.

Указанный договор был заключен сроком на 5 лет с возможностью его дальнейшего возобновления.

14.10.2005 Постановлением № 1261 Администрации района первоначальный участок был разделён, в результате чего были сформированы 2 земельных участка: площадью 30 га (кадастровый номер 68:20:3421001:3) и площадью 41,8 га (кадастровый номер 68:20:3421001:4).

25 декабря 2005 года сформированные участки были поставлены на кадастровый учёт.

Постановлением администрации района № 819 от 28.07.2006 один из образованных земельных участков площадью 41,8 га (кадастровый номер 68:20:3421001:4) был предоставлен в аренду ООО «Союз» сроком в 49 лет.

Во исполнение указанного постановления 28.07.2006 между Администрацией района и ООО «Союз» был подписан  договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 164.

За пользование переданным в аренду земельным участком истец вносил платежи, что подтверждается квитанциями от 18.03.2008 и 01.06.2010.

После заключения договора, ООО «Союз» обратилось в регистрирующий орган для осуществления его государственной регистрации, но при подаче документов выяснилось, что при подготовке договора Администрация района ошибочно указала фамилию и отчество генерального директора ООО «Союз», что явилось отказом в приёме документов на регистрацию.

Дополнительное соглашение к договору, исправляющее указанные ошибки, было подготовлено Администрацией района и заключено 17.08.2010.

26.12.2011 ООО «Союз» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка № 164 с приложением всех сопутствующих документов.

Управление отказало в регистрации названного договора в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:2 площадью 71,8 га (первоначальный участок), из которого был образован участок, являющийся предметом договора, имеется запись о регистрации права собственности Тамбовской области Российской Федерации № 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007.

Посчитав, что государственная регистрация права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га  была произведена незаконно, ООО «Союз» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Тамбовской области на вышеуказанный земельный участок; прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007 о праве собственности Тамбовской области на вышеуказанный земельный участок (с учетом уточнений исковых требований от 24.12.2012).

В обоснование своих требований истец указывает, что регистрация права собственности области на первоначальный участок была произведена на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 08.02.2007 № 122 и на основе кадастрового плана земельного участка от 16.08.2005, который был изготовлен ещё до его раздела.

По мнению общества, положения Постановления Администрации Тамбовской области от 08.02.2007 № 122 в части отнесения к фонду перераспределения земель Тамбовской области земельного участка с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га противоречат положениям Гражданского Кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые не предусматривают возникновение, переход, прекращение и регистрацию прав на части земной поверхности, которые объектами прав не являются.

Истец  также считает, что кадастровый план земельного участка от 16.08.2005 на момент регистрации права собственности области являлся недействительным и не мог являться правоустанавливающим документом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено