Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А14-5756/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3276/2010 от 19.01.2011 года ОАО «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «РИМ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

         ПО «Воронежское Торговое Объединение» неоднократно (19.06.2011 года, 04.08.2011 года) направляло письма в адрес ОАО «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «РИМ», в которых указывало на необходимость совместного обращения в Росреестр по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

         Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

         Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно пункту статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         По правилам статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

        В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

        Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи недвижимости № 1 от 24.06.2008 года не признан недействительным в судебном порядке.

        Вместе с тем, право собственности продавца на спорные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АБ № 897861 от 02.11.2007 года, серии 36-АБ № 896466 от 06.11.2007 года.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ОАО «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «РИМ» от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

        Довод заявителя о том, что в спорном договоре не согласован его предмет, в силу чего он является незаключенным, отклоняется ввиду необоснованности и противоречии материалам дела.

        По правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.   Одним из существенных условий является условие о предмете договора.

         В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

        При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

         В параграфе 1 «Предмет договора» содержаться данные о характеристиках спорного объекта недвижимости (общая площадь – 85,1 кв.м), местоположение (г. Воронеж, ул. Таранченко, д. 29), а также дается отсылка к свидетельствам о государственной регистрации права собственности № 896466 от 06.11.2007 и № 897861 от 02.11.2007 на квартиры площадью 42,4 кв.м и 42,7 кв.м (в совокупности 85,1 кв.м), расположенные в доме 29 по ул. Таранченко в г. Воронеже, что позволяет сделать однозначный вывод о согласованности  предмета договора, его индивидуальных характеристик.

         Довод заявителя о не согласовании цены договора ввиду не указания стоимости каждой квартиры, также подлежит отклонению, поскольку положения статей 454, 455, 554, 555 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности сторон при продаже по одному договору нескольких объектов указывать в договоре цену каждого из них. Достаточно указания общей цены в договоре.

        Таким образом, цена спорного договора согласована сторонами и составляет 7 500 000 руб., включая НДС 1 144 067 руб. 80 коп. (пункт 3.1. договора).

         На спорные квартиры установлены ограничения (обременения) – арест на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2011 года по делу № А14-5756/2011, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/070/2012-7221 от 02.11.2012 года, № 01/070/2012-7222 от 06.11.2012 года.

          При этом, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № 11-10214-ЕС от 07.09.2012 года, поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 года по делу № А14-3276/2010 ОАО «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «РИМ» признано несостоятельным (банкротом), то указанное решение следует рассматривать в качестве основания для прекращения обеспечительных мер, принятых в отношении общества; следовательно, обеспечительные меры не могут являться препятствием для регистрации перехода права собственности на спорные квартиры.

 Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 года  по делу  № А14-5756/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «РИМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М Мокроусова

И.В. Ушакова