Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А14-13333/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобильных дорог «Южный Байкал» составил 4 775 руб. 70 коп.

Впоследствии указанный размер ущерба был снижен истцом до 3 396 руб. 57 коп. в связи с изменением базового компенсационного индекса.

Указанный расчет вреда ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Не оспаривая факта превышения осевых нагрузок транспортным средством МАН г/н Т 312 СК 36 с полуприцепом КРОНЕ г/н АР 4987336, под управлением водителя Волвенкина Н.Н., ответчик ООО «НерудГарант» в ходе судебного разбирательства не согласился с тем, что перевозка тяжеловесного груза по федеральной автодороге М-55 «Байкал» осуществлялась им. В обоснование данного довода ответчик сослался на договор аренды № 31 от 19.10.2010 и акт приема-передачи транспортного средства МАН г/н Т 312 СК 36 с полуприцепом КРОНЕ г/н АР 4987336 в аренду ООО «Транспортные Технологии».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика на основании того, что указанные договор аренды и акт приема-передачи не были представлены водителем при составлении акта № 606 от 08.11.2010.

Кроме того, акт № 606 от 08.11.2010 подписан водителем транспортного средства Волвенкиным Н.Н. без возражений и замечаний, при этом, в данном акте в качестве перевозчика указано ООО «НерудГарант».

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий акт был подписан водителем Волвенкиным Н.Н. с замечаниями, указывая на отметку о согласии только с весовыми параметрами, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доказательств несоответствия действительности представленной истцом надлежащим образом заверенной копии акта № 606 от 08.11.2010 ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ООО «НерудГарант» на недоказанность истцом факта осуществления спорной перевозки именно ответчиком была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонена, в связи с чем, также не может быть признана судебной коллегией состоятельной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «НерудГарант»

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 по делу № А14-13333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                         Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                  Л.А. Колячнчикова

                                                                                             А.Е. Шеин