Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А36-5991/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с чем,  суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком  признаны  исковые  требования  об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме.

        Довод ответчика о том, что объем поставленной питьевой воды и сточных вод в июле 2012 года не подтвержден соответствующими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется счет  №04210 за июль 2012 года от 31.07.2012 года и счет-фактура №00026778 от 31.07.2012 года. Ответчик не отрицает факт поставки ему истцом  питьевой воды и  принятие сточных вод. Направление истцом в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акта приема-передачи оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов подтверждается сопроводительным письмом ОАО «ЛГЭК» от 10.08.2012 года за №6752-06 и росписью работника ответчика Сухининой В.Т. в получении указанных документов (л.д. 35). Не подписание  ответчиком акта приема-передачи услуг и акта сверки не освобождает его от обязанности по оплате  потребленных энергетических ресурсов.

        Ссылка ответчика на не применение судом первой инстанции  положений пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», об учете показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией во внимание не принимается.

        В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года. Спорный период по настоящему спору - июнь 2012 года

        Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

        Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.

        Применение к спорному периоду (июль 2012 года) положений Правил от 14.02.2012 года № 124 и осуществление расчета поставленной питьевой воды и принятых сточных вод с учетом показаний индивидуальных приборов учета в противоречит  нормам жилищного и гражданского законодательства.

        Исходя из того, что задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды взыскивается за период июль 2012 года, подпункты «в», «г», и «е» пункта 21 Правил применяться не могут.

        Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2013 года по делу № А36-5991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная 4» (ОГРН 1114823005021) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова