Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А48-3596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2013 года                                                         Дело № А48-3596/2012

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта  2013 года

         Полный текст постановления изготовлен  15 марта  2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Государственного учреждения ? Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Егощенкова Ю.Н., заместителя начальника правового отдела, доверенность № 06-12/06/6659 от 24.11.2010 (сроком на 3 года);

от Индивидуального предпринимателя Кушелевой Елены Юрьевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кушелевой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2012 по делу № А48-3596/2012 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Кушелевой Елены Юрьевны (ОГРНИП 304575317000035, ИНН 575300034505) к Государственному учреждению ? Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кушелева Елена Юрьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 14.06.2012 № 128 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в случае материнства».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с состоявшимся судебным актом обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований Предпринимателя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается, что на дату введения в штатное расписание должности финансового контролера (01.01.2011) и заключения трудового договора с (01.09.2011) она не могла знать о намерении Романовой А.Г. стать матерью. Также, по мнению ИП Кушелевой Е.Ю. отсутствие до приема Романовой А.Г. на работу работника, замещающего должность финансового контролера, тот факт, что эту должность после ее выхода в отпуск никто не занял, установление размера оклада выше иных работников Предпринимателя, при недоказанности производственной необходимости и материальной возможности, не могут свидетельствовать о создании искусственной схемы и недобросовестности действий Предпринимателя.

В представленном отзыве Фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В материалы дела представлено заявление Предпринимателя с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ИП Кушелевой Е.Ю.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением ИП Кушелевой Е.Ю. как страхователем в отделение Фонда заявления от 04.04.2012. № 8 о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 161 830,20 руб. Учреждением была проведена выездная проверка Предпринимателя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 02.05.2012 № 128с/с и принято решение от 14.06.2012 № 128 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в сумме 162 004,20 руб. ИП Кушелевой Е.Ю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 162 004,20 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 1 марта 2012 год по 31 марта 2012 года.

Одновременно Учреждением было вынесено решение № 128 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, Произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 161 830,20 руб.

Основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных ИП Кушелевой Е.Ю. на цели обязательного социального страхования, послужил вывод Фонда, что Предпринимателем искусственно созданы условия для возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с указанными решениями, считая их незаконными и нарушающими ее права, ИП Кушелева Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Орловской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 8 названного закона видами страхового обеспечения являются:

- пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2);

- пособие по беременности и родам (подпункт 7 пункта 2);

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта);

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (подпункт 10 пункта 2);

- единовременное пособие при рождении ребенка (подпункт 11 пункта 2).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно ст.3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится пособие по беременности и родам. Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст.4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

На основании статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 2 указанной статьи в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В статье 4 Федерального закона № 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования.

К принципам осуществления обязательного социального страхования, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из данной нормы права следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для них размер заработной платы.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности по установлению размера заработной платы тех или иных работников Федеральным законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.

В то же время статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно оспариваемому решению основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных Предпринимателем на цели обязательного социального страхования, послужил вывод Фонда о том, что ИП Кушелевой Е.Ю. искусственно созданы условия для возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ИП Кушелева Е.Ю. в 2012 году обратилась в Учреждение с заявлениями о возмещении денежных средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 161 830,20 руб.

При проверке обоснованности на возмещение, Фонд установил. Что должность финансового контролера была введена в штатное расписание Предпринимателя с 01.01.2011. 1 сентября 2011 года ИП Кушелевой Е.Ю. был заключен трудовой договор с Романовой А.Г. (добрачная фамилия – Кушелева), последняя была принята на должность финансового контролера с окладом 35 000 руб., при этом Романова А.Г. с 30.06.1999 постоянно проживает в г.Санкт-Петербург. Как до принятия на работу Романовой А.Г., так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам данная должность никем не замещалась, исполнение обязанностей ни на кого  возложено не было.

14 мая 2012 года МУЗ ДКП ОАО РЖД г. Санкт-Петербург Романовой А.Г. был выдан листок нетрудоспособности № 023836347334, на основании которого ей представлен отпуск по беременности и родам с 05.03.2012 по 22.07.2012.

В силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя

Действующее законодательство обязывает работодателя устанавливать размер заработной платы, в частности, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Доказательств того, что привлечение Романовой А.Г. в качестве финансового контролера позволило увеличить размер получаемой