Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 50.28).

По правилам пункта 2 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций, если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено исключение из общего правила, а именно: требования кредиторов первой и второй очереди могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В этом случае для проверки обоснованности таких сведений конкурсный управляющий вправе затребовать у указанных кредиторов документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50.28 настоящего Федерального закона.

ОАО «Орелсоцбанк» является участником государственной системы страхования вкладов.

В соответствии со статьями 8 - 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» является страховым случаем. Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Государственная система страхования вкладов имеет своей целью защиту прав вкладчиков - физических лиц в случае неплатежеспособности кредитной организации (банка).

Страховые выплаты производятся непосредственно после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Требования вкладчиков - физических лиц к банку в сумме, превышающей максимально установленный законодателем размер возмещения, подлежат удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренных законодательством о банкротстве кредитных организаций (п. 5 ст. 50.38 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Чурюлина О.А. полагает, что в качестве даты для определения в данном случае задолженности как текущей является дата вступления решения суда от 07.06.2012 г. в законную силу – 13.07.2012 г.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика – физического лица. Указанные действия вкладчика следует рассматривать как одностороннее изменение условий договора, возможность которого предусмотрена законом (ст. 310 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. То же правило установлено для договора банковского вклада (статьей 834 ГК РФ).

По смыслу статьи 834, пункта 2 статьи 837 ГК РФ, обязательства по возврату вклада и, соответственно, связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке статьи 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином средств или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина - вкладчика.

После принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, при этом продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, подлежащего применению в совокупности со статьями 2, 5 Закона о банкротстве, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, т.е. обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ или бюджетным законодательством.

Таким образом, денежное обязательство Банка по возврату кредитору суммы вклада и уплате процентов в соответствии с договорами от   28.07.2011 г. возникло в момент получения денежных средств от Чурюлиной О.А. - 28.07.2011 г., независимо от определенного в договоре срока исполнения обязательства или даты одностороннего отказа кредитора от исполнения договора (в настоящем деле – 12.05.2012 г.). Денежные средства внесены кредитором – 28.07.2011 г. до отзыва лицензии на осуществление банковских операций (23.05.2012 г.) и не связаны с продолжением функционирования кредитной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Поскольку, обязанность по возврату вкладов Чурюлиной О.А. возникла до отзыва у Банка лицензии, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий правомерно установил требования в сумме 815 078 руб. 65 коп. в составе первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требование заявителя о признании суммы задолженности в размере 815 078 руб. 65 коп. текущим платежом, не подлежит удовлетворению.

Признавая необоснованными требования заявителя о начислении процентов по вкладу с 12.05.2012 г. по 28.08.2012 г. в сумме 48 431 руб. 02 коп. и процентов на неначисленные проценты с 12.05.2012 г. по 28.08.2012 г. в сумме 1 466 руб. 38 коп., упущенной выгоды с 05.06.12 г. по 28.08.12 г. в сумме 16 527 руб. 78 коп., суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (п. 1 ст. 839 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Поскольку денежное обязательство Банка квалифицировано арбитражным судом как реестровый платеж, то начисленные на вклад проценты, следуя судьбе основного обязательства, также относятся к реестровым.

Из письма конкурсного управляющего - ГК АСТ (от 19.09.12 г. исх. № 6/8569) в адрес Чурюлиной О.А. следует, что на невыплаченный вклад начислены проценты и включены в реестр на дату отзыва лицензии – 23.05.2012 г., т.е. в общей сумме задолженности, включенной в первую очередь реестра требований кредиторов, учтена сумма задолженности с начислением процентов по вкладу, с учетом заявления о досрочном расторжении договоров банковского вклада – 12.05.2012 г.

Поскольку, заявителем расчет произведен за период после подачи заявления о досрочном расторжении договоров и отзыва лицензии у банка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требования о начислении процентов, а также упущенной выгоды в период с 05.06.2012 г. по 28.08.2012 г.

При указанных обстоятельствах, суд области правомерно не принял во внимание довод заявителя о начислении неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в сумме 3 169 250 руб. 50 коп., ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, законом установлен механизм расчета и ограничения по размеру неустойки.

Вместе с тем, из содержания данной статьи следует, что изложенная в ней ответственность не может быть применена к услугам Банка, прежде всего, потому, что исчисляется данная неустойка от стоимости оказания услуги, в данном случае это стоимость операции Банка, которую он не исполнил, но не сумма вклада. Кроме того, статьей 43 названного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными актами Российской Федерации, исполнитель несет соответствующую ответственность, установленную этими актами (законами). Права и обязанности сторон по договору банковского вклада предусмотрены главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 840, а также статьей 395 Кодекса и договором банковского вклада, заключенным сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания морального вреда в сумме 200 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматриваются судом общей юрисдикции в соответствии с п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГК РФ.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Учитывая, что сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда, то взысканная судом денежная компенсация морального вреда не является денежным обязательством