Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А08-5386/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является доказанным.

Довод апелляционной жалобы о том, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, не определена, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, в частности, кадастровым паспортом земельного участка (том 1, л.д. 80-84).

 Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ПСК «Трамп» о времени и месте судебного заседания, а также на то, что Обществом не было получено исковое заявление, отклоняется апелляционным судом.

  В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении предварительного судебного заседания на 09.10.2012г., была направлена ПСК «Трамп»  по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, 12, офис 4.

Указанный адрес является юридическим адресом ПСК «Трамп», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.2012г. (том 1, л.д. 86). Сведений об изменении юридического адреса ПСК «Трамп» материалы дела не содержат.

Почтовое уведомление №30800054626970, отправленное по указанному адресу, было возвращено в суд первой инстанции с указанием на истечение срока хранения (том 1, л.д. 105).  

Представленными в материалы дела квитанцией (№20815, том 1, л.д. 74) и сопроводительным письмом (том 1, л.д. 75) также подтверждается факт направления истцом в адрес ПСК «Трамп» (г. Белгород, ул. Пушкина, 12, оф. 4) искового заявления.

Таким образом, в силу изложенных выше норм, а также принимая во внимание то, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ПСК «Трамп» о времени и месте судебного заседания.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.        

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 декабря 2012г. по делу №А08-5386/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                          

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                           

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 декабря 2012г. по делу №А08-5386/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.           

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова