Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А08-5922/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Кристалл» в лице директора Кулабухова Ю.А. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 41,7034 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 31:02:1604003:27, общей площадью 41,7034 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район.

Арендодатель 01.02.2011 передал, а арендатор принял указанный земельный участок с кадастровым номером 31:02:1604003:27, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 62).

Согласно акту приема-передачи, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось.

То есть, в данном случае актом приема-передачи зафиксирован факт передачи конкретного земельного участка, предполагающей, что лицо, принявшее земельный участок, его предварительно осмотрело, следовательно, ему стало  известно о его месторасположении.

Как видно из материалов дела, у заявителя находятся в собственности -  земельный участок общей площадью 4,2 га, и на праве пожизненного наследуемого владения - земельный участок общей площадью 39,8 га.

В судебном заседании  заявитель пояснил, что он владеет и пользуется указанными земельными участками одним - с 01.10.1992 и другим - с 07.05.1993.

Таким образом,  о местонахождение  данных земельных участков,   заявителю также было известно.

То есть, в  момент принятия в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:1604003:27 было возможно  оценить, в том числе, и  нахождение арендуемого участка относительно ранее приобретенных.

  Вместе с тем,  акт был подписан заявителем без замечаний.

Суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что наложение земельных участков является нарушением имущественных прав   лишь с момента, когда заявителю стало известно о невозможности постановки приобретенных им ранее земельных участков в испрашиваемых границах.

Таким образом, вывод арбитражного суда области о том, что в данном случае срок на обращение за судебной защитой следует исчислять с    01.02.2011 является верным.

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд глава КФХ «Кристалл» обратился 08.08.2012, то есть со значительным пропуском срока на подачу такого заявления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока главой КФХ «Кристалл» не заявлялось.  

Довод заявителя о том, что ему стало известно о частичном наложении вышеуказанных земельных участков и о наличии сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:02:1604003:27 в государственном кадастре не ранее 07.06.2012 из решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области № 31/12-29789 от 07.06.2012 не подтвержден доказательствами и противоречит материалам дела.

Заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи заявления в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемом решении, либо обратиться с ходатайством о    восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с тем, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса по существу.

На основании изложенного, у суда отсутствовали установленные законом основания для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

 Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 003 от 28.01.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению крестьянско-фермерскому хозяйству «Кристалл» из федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 по делу № А08-5922/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               П.В. Донцов

                                                                                             В.А. Скрынников