Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А14-20118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 марта 2013 года                                                     Дело № А14-20118/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  20 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Донцова П.В.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья «АСТРА+»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «АСТРА+», г. Воронеж,  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года о возвращении искового заявления по делу №А14-20118/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску Товарищества собственников жилья «АСТРА+», г. Воронеж, (ОГРН 1093668015352, ИНН 3664097059), к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 15.02.2012 г. № 4036,

УСТАНОВИЛ:

        Товарищество собственников жилья «АСТРА+» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 15.02.2012 № 4036.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 30.01.2013 года.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года по делу №А14-20118/2012 исковое заявление Товарищества собственников жилья «АСТРА+»  возвращено истцу в виду не представления им требуемых документов в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья «АСТРА+» обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения  суда первой инстанции, неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает  на устранение недостатков 30.01.2013 года, что подтверждается кассовым чеком №04941 от 30.01.2013 года.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

        В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

        В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

        При исследовании материалов дела установлено, что определением арбитражного суда области от 09.01.2013 года исковое заявление было оставлено без движения в виду не соблюдения истцом требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с ч. 3. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

        Частью 1  пунктом 1  ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

        Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

        Истцу было предложено в срок до 30.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление (спорный проект договора и протокола разногласий от 19.10.2012).

        Документы во исполнение определения суда в установленный судом срок представлены не были.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

        Исходя из положений названной нормы права и срока, установленного в определении суда от 09.01.2013 года для совершения процессуального действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец должен был представить документы, указанные в определении Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 года, в установленном порядке, в срок до 30.01.2013 года.

        Поскольку указанные документы в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления не поступили, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Товариществу собственников жилья «АСТРА+».

        Указанные документы поступили в Арбитражный суд Воронежской области 01.02.2013 года, после возвращения искового заявления.      

        В этой связи, довод заявителя на своевременное устранение недостатков,  судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку устранение недостатков следовало произвести до 30.01.2013 года, а не 30.01.2013 года. То есть направление в суд документов для устранения недостатков   заявителем должно быть осуществлено с учетом времени пробега почты,  доставки документов нарочным, иным доступным способом и получения их судом до установленного срока. К моменту окончания срока, установленного для устранения недостатков (30.01.2013 года), суд должен располагать сведениями об исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения.

При этом суд учитывает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 года было получено истцом 17.01.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением 39403050785552 и  истец имел достаточно времени для своевременного устранения недостатков в установленный срок.

Кроме того,  на момент принятия судом первой инстанции определения  о возвращении искового заявления  (31.01.2013 года), доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем  документов во исполнение определения об оставлении  искового заявления  без движения в установленный судом  срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд  не представлены. 

           В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего кодекса.

        Согласно части 3 ст. 129 АПК РФ копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый,  следующий за ним рабочий день.

        Поскольку 30.01.2013 года  являлось рабочим днем, следовательно, последним днем установленного срока было 30.01.2013 года.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 114 АПК РФ, если это действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, то срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

        Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

         Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле.

        При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить истцу право на повторное обращение с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года о возвращении искового заявления по делу №А14-20118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «АСТРА+» (ОГРН 1093668015352, ИНН 3664097059) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                              Е.Е. Алферова