Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А08-7619/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» марта 2013г.                                                         Дело № А08-7619/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ООО «Русская традиция-Белгород»: Коренева В.Г., представителя по доверенности б/н от 09.01.2013, к/у Руковицына В.А. на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2012,

от ООО «Технология»: Кондратьевой Н.Е., представителя по доверенности б/н от 14.01.2013, Черкашина Г.Н., представителя по доверенности № 11 от 15.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 по делу                                  № А08-7619/2012 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская традиция-Белгород» (ИНН 3123155017, ОГРН 1073123013985) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 3123159614, ОГРН 1073123018550) о взыскании 16 799 420 руб. суммы долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2009,                        2 213 673 руб. 57 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2011 по 30.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская традиция-Белгород» (ООО «Русская традиция-Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ООО «Технология», ответчик) о взыскании 16 789 420 руб. долга по договору купли - продажи недвижимого имущества от 16.10.2009, 2 212 355 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2011 по 30.10.2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО «Технология» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 24.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Технология» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Русская традиция-Белгород» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 между ООО «Русская традиция-Белгород» (продавец) и ООО «Технология» (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно условий которого, продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество:

- нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:22911/3/23:1014/А2, площадью 804,7 кв.м., административное, номера на поэтажном плане: 1 этаж:1-20, 2 этаж 1-14, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ №284091 от 16.11.2007, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 181;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (административное), кадастровый (условный) номер 31:16:02 14 004:35, площадью 1 212 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АБ, № 490568 от 28.09.2008, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 181, на праве общей долевой собственности: 37/40.

Пунктом 2.1 договора определена цена приобретаемого имущества, которая составила 20 988 920 руб.

В пункте 2.2 договора стороны определили порядок расчетов за приобретаемое недвижимое имущество, а именно оплата за нежилое помещение и земельный участок производится перечислением на расчетный счет продавца (истца) на основании акта приема - передачи в течении 30-ти банковских дней после подписания договора.

Продавец обязался в трехдневный срок с момента подписания договора передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями истца и ответчика. Одновременно с актом предается вся техническая документация на недвижимое имущество (пункт 3.1 договора).

Право собственности на нежилое помещение и земельный участок, являющиеся предметом договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю в Едином государственном реестре прав и выполнения покупателем своих обязательств по оплате за приобретаемое недвижимое имущество (пункт 4.1 договора).

16.10.2009 по передаточному акту к договору купли - продажи недвижимого имущества от 16.10.2009 истец передал ответчику, а ответчик принял в собственность недвижимое имущество:

- нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:22911/3/23:1014/А2, площадью 804,7 кв.м., административное, номера на поэтажном плане: 1 этаж:1-20, 2 этаж 1-14, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ №284091 от 16.11.2007, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 181;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (административное), кадастровый (условный) номер 31:16:02 14 004:35, площадью 1212 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АБ, № 490568 от 28.09.2008, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 181, на праве общей долевой собственности: 37/40.

В указанном акте стороны определили, что продавец будет считаться выполнившим свои обязательства по передаче недвижимости в собственность покупателя после подписания акта и государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Во исполнение условий договора по оплате приобретенного недвижимого имущества, ответчик в апреле - мае 2010 года и феврале, марте и мае 2011 года платежными поручениями перечислил истцу 4 199 500 руб. на счета истца, открытые в кредитных организациях (банках), а именно в ОАО «Белгородпромстройбанк» и БФ ЗАО КБ «Руснарбанк».

Согласно представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик 04.12.2009 произвел регистрацию права собственности на нежилое помещение, административное, площадью 804,7 кв.м., и на земельный участок, площадью 1 212 кв.м., расположенные в г. Белгороде по ул.                           К. Заслонова, 181.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 по делу № А08-6534/2011 ООО «Русская традиция - Белгород» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицин В.А.

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, проверка финансовых операций по сделкам, в ходе которых было выявлено, что по договору купли- продажи недвижимого имущества от 16.10.2009 у ответчика перед истцом числится задолженность за переданные объекты недвижимости по договору в сумме 16 789 420 руб.

19.04.2012 конкурный управляющий ООО «Русская традиция - Белгород» Рукавицин В.А. направил в адрес ответчика претензию № 165 с требованием о погашении задолженности по указанному договору в недельный срок с даты получения данной претензии.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения и рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре (предмете договора) является существенным, считается согласованным, если договор позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене, договор о продаже недвижимого имущества считается незаключенным.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества о предмете договора, его стоимости, сроках и условиях платежа сторонами соблюдены.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец исполнил свою обязанность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2009, а именно передал недвижимое имущество ответчику, о чем стороны подписали передаточный акт.

Ответчик свое обязательство по оплате товара исполнил частично с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. Долг по договору купли - продажи недвижимого имущества от 16.10.2009 составил                      16 789 420 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение наличия суммы долга истцом в материалы дела представлены платежные поручения, в графе назначение платежа которых указано: «оплата за нежилое помещение согласно договора купли - продажи б/н от 16.10.2009», а также выписки из банков о движении денежных средств по счетам, согласно которым поступлений от ответчика денежных средств в большем размере, чем сумма долга по настоящему договору, не было. Конкурсным управляющим ООО «Русская традиция - Белгород», также представлены документы о переданной ему финансовой документации бывшим директором – ООО «Русская традиция- Белгород» Шелякиным В.М., согласно которым иных платежных документов о произведенных расчетах за приобретенные объекты недвижимости, чем представлено в материалы дела, не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как справедливо указал суд первой инстанции, доводы ответчика об отсутствии долга, а также о том, что представленные истцом доказательства, (платежные поручения и выписки о движении денежных средств) не могут свидетельствовать о наличии задолженности, носят голословный характер и являются избранной позицией по спору.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату приобретенных объектов недвижимости. При этом ответчик, не отрицает факт владения, пользования