Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога ООО «Орелпромсервис», с учетом анализа отчетов, подготовленных ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» от 22 марта 2012 года № 7-03/2012 и ООО «Премиум-оценка» от 30 марта 2012 года №113, определил начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ООО «Орелпромсервис», в размере 62 168 000 руб.

Определением от 17 апреля 2012 года Арбитражный суд Орловской области утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога ООО «Лекс», определил начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ООО «Лекс», в размере 39 400 000 руб. (объект недвижимого имущества - инженерный корпус).

Постановлением от 26 июня 2012 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

11 апреля 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов, на котором рассматривались следующие вопросы:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - нежилого помещения № 21 и № 22 корпуса №18, кадастровый номер 57-57-01/077/2010-305, 57-57-01/077/2010-307; земельного участка общей площадью 1237 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, кадастровый номер 57:25:0010607:63, земельного участка общей площадью 1388 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, кадастровый номер 57:25:0010607:693У2; земельного участка общей площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, кадастровый номер 57:57:0010607:70; земельного участка общей площадью 2222 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6. кадастровый номер № 57:25:0010607:68;

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», расположенного в здании СКБ прибор по адресу: г. Орел, ул. Ломоноса, д.6;

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», расположенного в здании инженерного корпуса по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6;

4. Утверждение Порядка продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.;

5. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - земельного участка общей площадью 2691 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоноса, д. 6, кадастровый номер -57:25:0010607:67.

По результатам голосования комитетом кредиторов были приняты решения об утверждении соответствующих Положений и Порядка реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

10 июля 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан перед проходной;

2. Утверждение Порядка продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.;

3. Принятие решения о созыве собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» по вопросу ведения хозяйственной деятельности должника;

4. Принятие решения о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее чем 5000 руб. без привлечения независимого оценщика.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов было принято следующее решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан перед проходной»;

Соответствующее имущество было выставлено на торги одним лотом.

Арбитражным управляющим в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933) были размещены объявления за номером 77030556760 и 77030562099 о проведении 12 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

Начальная цена продажи всего имущества, указанного в объявлении, составила 108 498 300 руб. Размер задатка составляет 20% от начальной цены лота за каждый лот. Задаток в размере 1 386 060 руб. вносится на основной расчетный счет должника. Задаток по залогу в размере 20 313 600 руб. вносится на специальный расчетный счет.

Не согласившись с данными действиями конкурсного управляющего, заявители обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалоб представителя учредителей должника Костина А.Н. и ООО «АвтоИнвест», арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

ООО «АвтоИнвест» в обоснование заявленных требований сослалось на необоснованное занижение общей начальной стоимости имущества должника, выставляемого на торги, и, как следствие, неверное определение размера задатка для участия в торгах и шага аукциона.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов о занижении начальной стоимости имущества должника.

Так, в состав лота, выставленного на торги, вошло следующее имущество: корпус СКБ прибор (62 168 000 руб.) + инженерный корпус (39 400 000 руб.) + земля под инженерным корпусом (4 890 000 руб.) + фонтан (355 000 руб.) + неотделимые улучшения и движимое имущество, находящиеся в корпусе СКБ прибор (1 389 000 руб.) + неотделимые улучшения и движимое имущество, находящиеся в инженерном корпусе (301 300 руб.) на общую сумму 108 503 300 руб.

Между тем, начальная цена продажи всего имущества, указанного в объявлении, составила 108 498 300 руб., то есть разница равна 5000 руб.

Объясняется это тем обстоятельством, что к продаже на торгах не были предложены эл. печь сопротивления СНОЛ-1,6 - начальная стоимость 3000 руб. и установка знакопеременного нагружения рычажных ТП А-1433 - 2000 руб.

Арбитражным управляющим при формировании лота было выявлено, что указанное имущество составляет мобилизационный резерв в соответствии с мобилизационным заданием и не может быть продано на торгах, проведение которых назначено на 12 сентября 2012 года. Учитывая изложенное, арбитражный управляющий исключил данное имущество из состава лота. Указанное имущество будет реализовано после разбронирования мобилизационного резерва.

Как установил суд первой инстанции, в объявлении действительно отсутствует указание на один электродистиллятор ЭД-90-1К01 начальной стоимостью 3100 руб. и одно приспособление для испытаний ТП А-2134 начальной стоимостью 100 руб.

Между тем, в публикации указаны 8 штук электродистиляторов ЭД-90-1К01 и 20 штук приспособлений для испытаний ТП А-2134. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, неверное указание количества соответствующего оборудования обусловлено допущенной технической ошибкой, однако данное имущество выставлено на торги, рыночная стоимость указанного имущества включена в начальную цену лота.

Учитывая изложенное, причинение убытков кредиторам невозможно.

Кроме того, 12 сентября 2012 года были подведены итоги проведения открытых торгов в форме аукциона, согласно которым торги состоялись, и победителем признано ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР», предложившее наиболее высокую цену - 113 923 220 руб.

Между ЗАО «ОРЛЭКС» и ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР» заключен договор купли-продажи от 28 сентября 2012 года, по условиям которого, помимо прочего, было реализовано 9 штук электродистиляторов ЭД-90-1К01 и 21 штука приспособлений для испытаний ТП А-2134.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителей апелляционной жалобы о том, что электродистилятор ЭД-90-1К01 (1 штука) и приспособление для испытаний ТП А-2134 (1 штука) не выставлено на торги, а рыночная стоимость указанного имущества не включена в стоимость лота.

Довод заявителей апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств заключения договора купли-продажи от 28 сентября 2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, с учетом приобщенного к материалам дела договора купли-продажи от 28 сентября 2012 года.

Оценивая довод ООО «АвтоИнвест» о том, что в публикации отсутствуют существенные условия договора купли-продажи, в частности данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, в том числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий арбитражного управляющего.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац второй 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Конкурсный управляющий как организатор торгов в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества предприятия указывает следующие данные: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что объявления, опубликованные в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года, № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933), содержат необходимые сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Проанализировав информационные сообщения, арбитражный суд первой инстанции установил, что в опубликованных конкурсных управляющим сообщениях содержится информация о реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» и контактных данных арбитражного управляющего, а также предложение претендентам, заинтересованным в приобретении имущества, связаться с управляющим и получить все необходимые сведения об имуществе, положениях о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

В соответствии со статьями 435, 437, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещениях о продаже имущества имеются сведения о дате продажи, номере лота, о начальной цене имущества, наименовании имущества, шаге аукциона, о порядке, дате и времени представления документов, заявок и задатка, о порядке оформления участия в торгах, о перечне предоставляемых участниками торгов документов, о размере задатка, о реквизитах счетов о порядке и критериях выявления победителя торгов, о времени и месте подведения результатов торгов, о порядке заключения договора, а также об иных сведениях.

Потенциальным покупателям предложено явиться по месту нахождения предприятия либо связаться с арбитражным управляющим в целях осмотра имущества, изучения его характеристик, ознакомления с положениями о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения об имуществе должника изложены в сообщении о проведении торгов достаточно полно,