Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А35-4405/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифам, предельный уровень нерегулируемой цены определяется отдельно в отношении электрической энергии и в отношении мощности на основании соответственно средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на мощность на оптовом рынке с учетом указанных составляющих.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети «Интернет», а также организациями, предусмотренными пунктом 106 Правил розничного рынка, - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации организацией коммерческой инфраструктуры на официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность): для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная; для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по двухставочным тарифам, используются рассчитанные отдельно в отношении электрической энергии и в отношении мощности величины, равные разности тарифной ставки на электрическую энергию (тарифной ставки на мощность) двухставочного тарифа, установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (средневзвешенного тарифа покупки мощности) на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная.

В случае если указанная разность отрицательная, то размер платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), принимается равным нулю.

Организации, указанные в пункте 106 Правил розничного рынка, до начала расчетного периода определяют и доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период. Такие значения могут дифференцироваться по часам суток, по времени суток (день, ночь), по дням недели (рабочий, выходной) и по иным критериям.

Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего спора назначена экспертиза для установления правильности истцом расчета коэффициента «?» в декабре 2010 года.

В соответствии с заключением эксперта от 02.10.2012 г. коэффициент «?» за декабрь 2010 года, выполненный в соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 г. № 166-э/1 с учетом правил математического округления составил значение «0,17».

Из материалов дела усматривается, что истец в своих расчетах применял в декабре 2010 года коэффициент «?» со значением «0,17».

При таких обстоятельствах, действия ОАО «Курскрегионэнергосбыт» по применению указанного коэффициента соответствуют действующему законодательству.

Имеющийся в материалах дела расчет стоимости электрической энергии за декабрь 2010 года проверен судом апелляционной инстанции. Данный расчет составлен в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Оплата за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения № 78-1831/РЭ-005 от 01.08.2009 г. за декабрь 2010 года в полном объеме ответчиком не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ответчиком по существу не оспорено.

В случае несвоевременной оплаты поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Так как покупатель обязательства по оплате полученной электрической энергии в декабре 2010 года в полном объеме и своевременно не исполнял, истец правомерно начислил 14 249 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2011 г. по 27.05.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 % годовых.

Расчет процентов проверен и признается обоснованным.

Ответчик не заявил возражений относительно арифметической правильности представленного расчета.

При таких обстоятельствах, требования истца законно и обоснованно были удовлетворены в полном объеме.

 Довод заявителя жалобы о том, что истец изменил цену после заключения договора, не может быть признан состоятельным.

Материалами дела подтверждено, что истец использовал расчет стоимости потребленной энергии исходя из диапазона ЧЧИМ 4001 – 5000 часов, т.к. именно данный диапазон соответствует значениям мощности, зафиксированным в зимний режимный день 16.12.2009 г., что подтверждается актом проверки режима потребления, подписанным и ответчиком.

Истец избрал значение ЧЧИМ в полном соответствии с Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2.

Ссылка ответчика на то, что истец был уведомлен ответчиком о заявленной мощности, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Опровергая расчет истца, а также результаты проведенной по его ходатайству экспертизы, ответчик не представил в материалы дела обоснованный контррасчет.

Более того, возражения ответчика сводятся к оспариванию коэффициента «?», правомерность которого также была подтверждена заключением экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 3601 от 24.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 г. по делу № А35-4405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ОГРН 1024600961835, ИНН 4632014870) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Л.А. Колянчикова