Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А64-7780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2013 года                                                           Дело № А64-7780/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета: Буденный Н.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013 г.;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: Власов В.В., представитель по доверенности б/н от 02.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 г. по делу № А64-7780/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Краснослободцев А.А.), по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1026800888003, ИНН 6820004420) о взыскании 186 649 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета (далее – Администрация, ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 186 649 руб. 85 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением от 11.12.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования к ответчику.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указывал на то, что истцом не представлено доказательств того, что именно Администрация является собственником водонапорной башни.

Также заявитель ссылался на то, что при составлении акта не присутствовал его представитель.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «МРСК Центра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «МРСК Центра» ссылалось на то, что ответчик письмом гарантировал погашение задолженности и 29.09.2011 г. было подписано соглашение, в котором Администрация обязалась оплатить задолженность в период с октября по декабрь 2011 года.

Представитель Администрации поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «МРСК Центра» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 г. в результате проведенной ОАО «МРСК Центра» - филиал «Тамбовэнерго» проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии водонапорной башней п. Калинин в с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области, о чем составлен акт № 6800846.

Проверкой установлено, что Кузьмино-Гатьевский сельский совет осуществляет потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

На основании указанного акта истцом проведен расчет стоимости объема потребления электрической энергии, который составил 45 000 кВт/ч, что в денежном эквиваленте дало сумму 186 649 руб. 85 коп.

Соглашением от 29.09.2011 г., заключенным сторонами, указанная задолженность была реструктуризирована на три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г.) и ответчик обязался ее оплатить равными частями.

Однако условия соглашения администрацией Кузьмино-Гатьевского сельского совета не исполнены.

Направленная истцом ответчику претензия от 17.11.2011 г. № МРСК-ТБ/3/5152 с требованием (предложением) об оплате указанной суммы оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, сделал вывод о том, что проверка потребления электрической энергии осуществлялась в присутствии представителя ответчика, акт содержит все сведения, предусмотренные законом, и является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии регулировался действовавшими в период исследуемых правоотношений и утратившими силу с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 04.05.2012 г. № 442, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила № 530).

Согласно п. 79 Положений № 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (п. 151 Правил № 530).

Согласно п. 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии п. 155 Положений №530 объем безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд области пришел к правомерному выводу о том, что проверка потребления электрической энергии осуществлялась в присутствии ответчика, что подтверждено его подписью в указанном акте. Представленный акт содержит все сведения, предусмотренные пунктом 152 Правил № 530 и является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Абзацем третьим пункта 155 Правил № 530 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Учитывая, что мощность объекта энергопотребления составляет 10 кВт/ч, расчет потребленной электроэнергии, произведенный истцом исходя из показаний прибора учета на дату предыдущей проверки (акт № 6800272 от 20.04.2010 г.) является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с положениями Правил и с применением установленного Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области тарифа в размере 3,515063 руб. за 1 кВт/ч, является верным.

Доказательств оплаты бездоговорного потребления, получения энергии из другого источника, равно как и доказательств того, что он не является собственником спорного объекта, ответчик не представил, подпись своего представителя в акте не опроверг, заявлений о фальсификации доказательств не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств