Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А64-5917/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств внесения изменений в данный тариф материалы дела не содержат.

Таким образом, какого либо иного способа определения объема и стоимости поставленной истцом ответчику тепловой энергии в 2012 году не имеется.

ОДПУ горячей воды, установленный у ответчика, позволяет учитывать потребленную энергию как в Гкал, так и в куб.м.

Данное обстоятельство подтверждается данными, передаваемыми ООО «Центр энергосбережений» с которым у ответчика заключен договор на техническое обслуживание узла учета и которые ответчик передает истцу.

Указание ответчика на то, что он оплачивает истцу объемы холодной воды для приготовления горячей воды не подтверждено соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что заключенный с истцом договор не содержит условий, обязательных для энергосервисного договора, необоснованна, т.к. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3) разъяснено, что само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из вышеизложенного, само по себе наличие/отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную от истца энергию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру № 0139 от 22.01.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2012 г. по делу № А64-5917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «ТИХМ-4, вторая очередь» (ОГРН 1036888177644, ИНН 6822016042) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Л.А. Колянчикова