Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А14-13356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

от 01.03.2010 года в размере 49 581 630 руб. 27 коп., по договору поставки № 1.1./2011-П от 11.01.2011 года в размере 56 011 296 руб. 90 коп.

Согласно пункту 3.1 договора от 04.06.2012 года цессионарий производит оплату стоимости прав требования в размере 1 495 294 066 руб. 87 коп. любым не запрещенным действующим законодательством способом в течение 1 месяца с момента оплаты должниками предъявленных им требований.

По акту приема-передачи документов от 04.06.2012 года цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования.

14.06.2012 года между ООО «РиК» (цедент) и ЗАО «БелстарИнвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования на общую сумму 1 494 544 389 руб. 27 коп. по ряду договоров, в том числе к ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» по договору поставки № 8.01./2010-П от 01.03.2010 года в размере 49 581 630 руб. 27 коп., по договору поставки № 1.1./2011-П от 11.01.2011 года в размере 56 011 296 руб. 90 коп.

Согласно пункту 3.1 договора от 14.06.2012 года цессионарий в счет оплаты за полученные права (требования) передает цеденту свой простой вексель № 49 от 14.06.2012 года на сумму 1 494 544 390 руб.

По акту приема-передачи документов от 14.06.2012 года цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования.

Исходя из вышеуказанных документов и ссылаясь на положения норм статей 309, 382, 384, 385 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО «БелстарИнвест» требований и включил в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» 105592927 руб. 17 коп. основного долга перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №8.01./2010-П от 01.03.2010 года, договором поставки №1.1/2011-П от 11.01.2011 года, приложениями и товарными накладными между ООО «Нива» (продавцом) и ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (покупателем) осуществлялась купля-продажа сельскохозяйственного сырья - различных зерновых культур.

Осуществление операций с зерном, в соответствии с приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» и рекомендациями по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденными Приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 года №20, оформляется с применением унифицированных форм, утвержденных названными нормативными актами. Так, передача зерна от продавца покупателю должна оформляться реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе в форме №ЗПП-3 (утв. Приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 года №29).

В соответствии приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» соответствующее требование было включено сторонами в договор поставки №8.01./2010-П от 01.03.2010 года и договор поставки №1.1/2011-П от 11.01.2011 года, согласно пункту 3.3 которых товар считается сданным продавцом и принятым покупателем в зачетном весе с момента надлежащего оформления документа в форме №ЗПП-3 (утв. Приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 года №29).

Между тем, в материалы дела реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно в форме №ЗПП-3 (утв. Приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 года №29) кредитором представлены не были.

В материалы дела также не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перемещения товара от грузоотправителя - ООО «Нива», располагающегося в г.Воронеже, в адрес грузополучателя - ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», располагающегося в г.Калач Воронежской области. Тогда как, поставка товара без его фактического перемещения невозможна. Доказательства такого перемещения в материалы дела не представлены. Однако, исходя из положения пункта 3.2 договора поставки №8.01./2010-П от 01.03.2010 года и договора поставки №1.1/2011-П от 11.01.2011 года, поставка товара осуществляется автомашинами, оборудованными пологами. Из чего можно сделать вывод, что поставка зерна в адрес ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» по вышеуказанным товарным накладным не производилась.

Определением от 07.02.2013 года суд апелляционной инстанции предложил ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ЗАО «БелстарИнвест» представить на обозрение суда подлинники товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара; документов складского учета по движению в количественно-суммовом выражении; карточек количественно-стоимостного учета ТОРГ-28; журналов учета товаров на складе ТОРГ-18; товарно-транспортных накладных на принятое зерно формы №ЗПП-3 (утв. Приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 года №29), либо представить надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Однако, вышеназванные документы в материалы дела сторонами представлены не были.

В связи с чем, представленные в материалы дела доказательства, в частности копии приложений и товарных накладных, не могут свидетельствовать о наличии по ним поставки и соответственно задолженности ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» перед ООО «Нива» в размере 105 592 927 руб. 17 коп. основного долга и, как следствие, перед ЗАО «БелстарИнвест».

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения №307 от 09.02.2011 года, №2107 от 14.09.2010 года, №1782 от 05.08.2010 года, №1506 от 08.07.2010 года, №1270 от 02.06.2010 года, №1164 от 24.05.2010 года, №1153 от 21.05.2010 года, №1877 от 17.08.2010 года (л.д.46-53 т.1) не подтверждают поставку товара по вышеуказанным товарным накладным, поскольку в качестве оснований платежей в платежных поручениях указан договор, а не конкретная товарная накладная.

Имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера № 267 от 07.03.2012, № 2170 от 21.12.2010 года, № 2150 от 19.12.2011 года, № 2128 от 15.12.2011 года, № 2124 от 14.12.2011 года, № 2110 от 13.12.2011 года, № 2100 от 12.12.2011 года, № 1999 от 24.11.2011 года, № 1986 от 22.11.2011 года, № 1960 от 17.11.2011 года, № 1919 от 14.11.2011 года, № 1838 от 31.10.2011 года, № 1834 от 28.10.2011 года, № 1829 от 27.10.2011 года, № 982 от 23.06.2011 года, № 478 от 29.03.2011 года (л.д.54-69 т.1) также не подтверждают поставку товара по вышеуказанным товарным накладным, поскольку в качестве оснований платежей в расходных кассовых ордерах не указана конкретная товарная накладная.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 года по делу №А14-13356/2012 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО «БелстарИнвест» об установлении требования к ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012 года) в размере 105592927 руб. 17 коп. основного долга, признании его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в третью очередь удовлетворения, отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 года по делу №А14-13356/2012 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «БелстарИнвест» об установлении требования к открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012) в размере 105592927 руб. 17 коп. основного долга, признании его подлежащим включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в третью очередь удовлетворения, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова