Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А35-9916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 30.04.2012 года, счетом №46-00/00/6236 от 30.04.2012 года.      

При этом довод ответчика о необоснованном начислении ему стоимости потребленной тепловой в сумме 1 041 441 руб. 92 коп., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно условиям договора и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляются между сторонами на основании показаний приборов учета тепловой энергии.

Предположение истца о завышении истцом суммы долга, основанное на несоблюдении температурного графика, документально не подтверждено.

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не нашло своего подтверждения.

Истец надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде. В обоснование своих возражений, ответчиком доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость полученной им тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 619 652 руб. 45 коп. долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил стоимость  полученной  тепловой энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 772 руб. 87 коп. за период с 10.02.2012 по 03.09.2012, начисленных исходя из размера учетной ставки Банка России - 8 % годовых на день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные по договору №2361002 в сумме 646 425 руб. 32 коп. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 ст. 270 АПК РФ, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 года по делу № А35-9916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «МАЯК» (ИНН: 4632104611)  – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                              Е.Е. Алферова