Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А08-908/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Ивахно И.А. требования в размере 1 216 236, 47 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Кристалл» не имеет фактической задолженности перед Ивахно И.А., а доказательства, предъявленные в суд первой инстанции являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, в то время как представленные в материалы дела доказательства вызывают сомнения в их легитимности, и не подтверждают наличие спорной задолженности у ООО «Кристалл» перед Ивахно И.А., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными, опровергаются  материалами дела и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Напротив, факт наличия спорной задолженности ООО «Кристалл» перед Ивахно И.А. подтверждается материалами дела, в том числе первичными документами: кассовой книгой ООО «Кристалл», выписками из журнала-ордера должника, выписками из лицевого счета ООО «Кристалл» в ОАО «Сбербанк России», материалами бухгалтерского учета.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, основанными на первичных доказательствах.

Вместе с тем, доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии задолженности у ООО «Кристалл» перед Ивахно И.А., в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2013 по делу № А08-908/2012 оставить без изменения,    апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                             Е.А. Безбородов