Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А64-6616/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 марта 2013 года                                                     Дело №А64-6616/08-21

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                                  Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  от ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 года об отказе в отсрочке исполнения решения по делу №А64-6616/08-21 (судья Краснослободцев А.А.), по иску ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб», г. Котовск, Тамбовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        Решением арбитражного суда от 16.11.2011г. по делу №А64-6616/08-21 иск ОАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»  с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу истца взыскано  1163595,89 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2007г. по 09.11.2011г., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2011г. до момента фактического исполнения денежного обязательства из учета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25%, и расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

        Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012г. 12.04.2012г. выдан исполнительный лист серии АС 002917607, постановлением от 31.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №16922/12/07/68.

        05.12.2012г. в арбитражный суд Тамбовской области поступило ходатайство ООО «КотовскТеплоСнаб» об отсрочке исполнения указанного решения сроком на шесть месяцев, мотивированное отсутствием денежных средств, значительной кредиторской задолженностью, а также статусом должника как социально значимой организации.

        Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 года по делу №А64-6616/08-21 в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011г. по делу №А64-6616/08-21 отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства,  суд первой инстанции не учел, что в настоящее время у ООО «КотовскТеплоСнаб» не имеется достаточно денежных средств для погашения задолженности, а также то, что  взыскатель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО «КотовскТеплоСнаб» несостоятельным (банкротом).

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        От ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. К отзыву приложено определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 27.02.2013 года по делу №А64-8353/2012 о признании требований ОАО «Квадра»  обоснованными и введении в отношении ООО «КотовскТеплоСнаб» процедуры банкротства  наблюдение  сроком до 15.07.2013 года.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

        Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

        Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.12.2003 года № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.      

        В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

        Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

        В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В соответствии с п. 1 ст. 159 АПК РФ любое заявление или ходатайство участвующего в деле, должно быть обосновано этим лицом. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Исследовав в предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы ООО «КотовскТеплоСнаб», суд первой инстанции пришел к выводу,  что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, с минимально возможными последствиями.

         Должник не представил обоснования для отсрочки исполнения судебного акта, документы, подтверждающие, что его финансовое положение улучшится настолько, что позволит исполнить решение суда в полном объеме.

        Указанные доказательства не представлены ООО «КотовскТеплоСнаб»  и в апелляционный суд.

        Также суд апелляционной инстанции учитывает несогласие взыскателя, который считает, что предоставление отсрочки нарушит его права и законные интересы,  создаст ряд трудностей в осуществлении хозяйственной деятельности.

        Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 года по делу №А64-8353/2012 в отношении ООО «КотовскТеплоСнаб» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.07.2013 года, утвержден временный управляющий Борисов А.В.

        В соответствии с п.5 ч.1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №16922/12/07/68 подлежит приостановлению судебным приставом – исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

         Таким образом, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

        Учитывая, что заявителем не представлено суду объективных, достоверных доказательств необходимости и разумности отсрочки исполнения решения, не  нарушения балансов интересов должника и взыскателя в случае  удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, судом первой инстанции отказано правомерно.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 года об отсрочке исполнения решения по делу № А64-6616/08-21 оставить безизменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                        Л.А. Колянчикова

         Судьи                                                                                 Н.П. Афонина

                                                                                                     Е.Е. Алферова