Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А08-5838/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у суда, было законным и возникло по воле собственника на основании действительной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, предусмотренных статьями 301, 305 ГК РФ.

Как было отмечено ранее, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 60 постановления №10/22, после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи от 19.06.2010г. у лица, получившего данное имущество ранее по иному договору купли-продажи от 02.10.2009г., переход права собственности по которому не прошел государственную регистрацию, несмотря на то, что указанная сделка была совершена после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку продавцом в договоре купли-продажи от 19.06.2010г., на котором истец основывает свои требования, выступило лицо, не приобретшее право собственности в отношении передаваемого имущества, владение истца не является законным, что, по смыслу вышеназванных норм, исключает удовлетворение заявленных им требований.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 декабря 2012г.  по  делу  №А08-5838/2012 – оставить  без изменения

Доводам апелляционной жалобы была дана оценка со стороны суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Доводов, опровергающих вывод суда о том, что истец не доказал законное владение спорным имуществом, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.    

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. 

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 декабря 2012г.  по  делу  №А08-5838/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.          

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Н.А. Ольшанская