Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А48-4024/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

13 466,67 руб.;

10) 28.05.2012 оплачено 200 000 руб., период с 12.07.2011 по 28.05.2012 (317 дн.): 200 000 руб. х 8 %  х 317 : 360 = 14088,89 руб.;

11) 29.06.2012 оплачено 85 793,80 руб., период с 12.07.2011 по 29.06.2012 (348 дн.): 85 793,80 х 8 %  х 348 : 360 = 6 634,72 руб.;

12) 2 000 руб. не оплачено, период с 12.07.2011 по 15.10.2012 (454 дн.): 2000 руб. х 8,25%  х 454 : 360 = 208,08 руб.;

Итого  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 15.10.2012 согласно расчету суда составит 71 129,46 руб.

При этом представленная ответчику рассрочка исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга не влечет за собой прекращение денежного обязательства, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, действует в период предоставленной судом отсрочки.

Статья 324 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда изменить процессуальный срок исполнения судебного акта и не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ЗАО «БАРК» в размере 70 818 руб., признанном ответчиком, указав, что исходя из расчета сумма подлежащих взысканию процентов с учетом предоставленной ответчику определением арбитражного суда от 08.12.2011 по делу № А48-877/2010 отсрочки,  составляет менее 70 000 руб.

Вместе с тем, поскольку из приведенного выше расчета следует, что размер процентов, подлежащих взысканию составляет 71 129 руб. 46 коп., судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2012 по делу № А48-4024/2012 следует изменить, взыскав с ООО «СтройПарк» в пользу ЗАО «БАРК» указанную сумму. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение искового требования  в сумме  2 845 руб. 18 коп. относится на ответчика, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 451 руб. 98 коп. подлежит возврату ЗАО «БАРК» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2012 по делу № А48-4024/2012 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПарк» (ОГРН 1055753050099, ИНН 5753037217)  в пользу Закрытого акционерного общества «БАРК» (ОГРН 1055752008289, ИНН 5752035954)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 129 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845 руб. 18 коп., в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «БАРК» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 451 руб. 98 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           А.И. Поротиков

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А14-15325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также