Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А35-11146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2013 года                                                   Дело №А35-11146/2012

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: Дремов М.В., представитель по доверенности от 06.06.2012;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина»: Борзенкова М.Л., представитель по доверенности № 2 от 15.01.2013,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 по делу № А35-11146/2012 (судья А.Н. Ольховиков) по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) в лице филиала «Курскэнерго» об оспаривании постановления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина»,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об отмене заявления об отмене постановления Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алёхина».

Решением арбитражного суда от 04.02.2013 признано незаконным и отменено постановление от 09.10.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центрально-черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» в части обязания ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» возместить ущерб в сумме 1 108 968 рублей.

Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения, вины лица, привлеченного к административной ответственности, и невозможности освобождения его от административной ответственности по причине малозначительности. Но вместе с тем, пришел к выводу о том, что у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением срока, а кроме того, в отношении субъекта, не являющегося юридическим лицом.    

Полагает выводы административного органа надуманными и неподтвержденными никакими доказательствами.

       В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

       Представитель Учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

 Должностным лицом Учреждения 13.09.2012 выявлен факт нарушения режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, а именно, проезд большегрузным автотранспортом по территории участка заповедника Баркаловка и установки опоры высоковольтной лини электропередач на особо охраняемой природной территории.

Должностным лицом Учреждения вынесено определение от 13.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

В присутствии начальника филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Горшеченское РЭС Яковлева А.Н., составлен акт расследования, в котором установлено, что в результате самовольного заезда автотранспорта на территорию заповедника образовалось две колеи: широкая от большегрузной техники (общая ширина от 2,5 до 3,0 м, ширина следа от протекторов шин от 0,5 до 0,8 м, в среднем 0,65 м * 2 = 1,3 м - ширина полосы непосредственного воздействия на растительный покров и почву, длина колеи - 794 м, площадь повреждения 1,3 * 794 = 1032 м2); узкая от автомобиля типа ГАЗ-66 (общая ширина 2,3 м, ширина следа от протекторов шин 0,3 м; 0,6 м - ширина полосы непосредственного воздействия на растительный покров и почву, длина колеи - 955 м, площадь повреждения 0,6 *955=573 м2). Общая площадь непосредственного механического повреждения почвы и растительного покрова в результате передвижения автотранспорта по территории участка Баркаловка составила 1605 кв.м. или 0.16 га. Автотранспортом на участок заповедника был доставлен железобетонный столб длиной 16 м. Для его установки в почве было пробурено отверстие диаметром около 0,5 м и глубиной 3,0 м. На поверхность был выброшен грунт объемом 0,75 куб.м. Общая площадь повреждения почвы при проведении указанных работ составила 13.5 кв.м., также был разрушен муравейник O 0,7 м. В результате передвижения техники по участку Баркаловка были повреждены 7 видов деревьев и кустарников, а также 8 видов травянистых растений, включая уникальные реликтовые виды, охраняемые в России только в Центрально-Черноземном заповеднике - волчеягодник боровой. Всего повреждено 2 вида сосудистых растений из Красной книги Российской Федерации и 7 видов из Красной книги Курской области.

Должностным лицом Учреждения был составлен протокол от 25.09.2012 об административном правонарушении в отношении Филиала МРСК Центра Курскэнерго Горшеченский РЭС о совершении правонарушения, предусмотренного  статьей 8.39 КоАП РФ.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении начальник филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», Горшеченское РЭС Яковлев А.Н. от дачи объяснений по существу нарушения и от подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем указано в протоколе от 25.09.2012.

Должностным лицом Учреждения 09.10.2012, в присутствии начальника филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», Горшеченское РЭС Яковлева А.Н.,   в отношении Филиала МРСК Центра «Курскэнерго» Горшеченское РЭС как юридического лица было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей,   Также в данном постановлении указано на обязанность возместить ущерб в сумме 1 108 968 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением от 09.10.2012, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.  

В силу положений статей 2.1 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.

В санкциях норм КоАП РФ структурные подразделения, филиалы в качестве субъектов административной ответственности не предусмотрены.   

Статьей  2.1. АПК РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

Таким образом, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, быть субъектом административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении субъект в нарушение требований КоАП РФ не указан.

В протоколе от 25.09.2012 об административном правонарушении прямо указано на то, что он составлен в отношении Филиала МРСК Центра Курскэнерго Горшеченский РЭС.

 Из пояснений представителя административного органа, данных в судебном заседании,  также следует, что протокол составлялся в отношении Филиала, который был принят за юридическое лицо. 

Из смысла норм статей 26.2 и части 4 статьи 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, доказательством по делу об административном правонарушении. Именно в нем фиксируется существо выявленных и вменяемых в вину нарушений.

Поскольку, к административной ответственности не может быть привлечено ни иное, чем указано в протоколе лицо, ни филиал,   оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями, незаконно, неисполнимо, вследствие чего подлежит отмене. 

Частью 2 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и условия возмещения вреда, обоснованность определения его размера подлежат выяснению судом в рамках главы 12 АПК РФ при рассмотрении самостоятельного иска.

Таким образом, решение вопроса о возмещении имущественного ущерба относится к компетенции суда.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене полностью.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 по делу № А35-11146/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» от 09.10.2012 о привлечении к административной ответственности Филиала МРСК центра по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов 

                                                                                             П.В. Донцов