Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А48-8847/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 сведения об итогах данной инвентаризации.

05.12.2011 проведена оценка части имущества ИП (Главы КФХ) Стрельцовой Е.В., что подтверждается отчетом об оценке №145/4.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012 сведения о результатах данной оценки.

Вышеуказанные нарушения  зафиксированы  протоколом   №00356812 от 27.11.2012 и свидетельствуют о наличии в действиях и бездействии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований  для  применения  положений ст.2.9 КоАП РФ  о малозначительности  деяния арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  не установлено.

Наказание  назначено арбитражным судом области с учётом  отягчающего обстоятельства – повторного совершения  однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя  жалобы  о лишении её судом области возможности реализовывать  процессуальные права,  предусмотренные ст.41  АПК РФ, являются  несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Мурашкина  Е.В. присутствовала в заседании Арбитражного суда Тамбовской  области 14.01.2013, в связи с чем, у апелляционной  коллегии отсутствуют основания полагать, что ответчик была  лишена  возможности ознакомиться  с материалами дела и представить свои  возражения по заявлению Управления  Росреестра.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2013 по делу № А64-8847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В.Донцов

Судьи                                                                                      Н.Д.Миронцева

                                                                                       В.А.Сергуткина

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А35-12890/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также