Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А14-14554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года                                                          Дело № А14-14554/2012

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги»: Винниковой Е.С., представителя по доверенности б/н от 10.06.2011,

от страхового открытого акционерного общества «ВСК»: Кулика А.А., представителя по доверенности № 00-08-26/477 от 15.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу № А14-14554/2012 (судья Протасов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (ОГРН 1103668010423, ИНН 3662152378) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 77 854,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (далее – ООО «Авто Деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 60 875 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены частично, с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Авто Деньги» взыскано 30 104 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска в размере 20 771 руб. стоимости годных остатков, а также 10 000 руб. расходов на оценку, ООО «Авто Деньги» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013, в связи с чем, просит его в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Авто Деньги» ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер страховой выплаты на стоимость «годных остатков». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом области при принятии решения не было учтено, что исковые требования были заявлены на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подпункта б пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, (далее – Правила ОСАГО), а также то, что потерпевший Ярошевич Н.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик никаких действий по организации независимой экспертизы не предпринял. Кроме того, по мнению ООО «Авто Деньги», судебная экспертиза, на которой основывался арбитражный суд области, в том числе использовала все материалы, содержащиеся в отчете оценщика ИП Юдинцева А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Авто Деньги» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СОАО «ВСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Авто Деньги» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2011 на ул. Ленина, д.303 в с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КИА ED г.н. М377РС36, под управлением Мельникова Владимира Михайловича, принадлежащего Мельниковой Маргарите Сергеевне, и автомобиля ВАЗ 21053 г.н. М292ВУ36, под управлением Ярошевич Николая Владимировича, принадлежащего Ярошевич Николаю Владимировичу.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилям, отражённые в справке 36 АА № 045647 о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля КИА ED г.н. М377РС36 Мельников В.М., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения и часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждено постановлением 36 ВА №776421 по делу об административном правонарушении от 24.08.2011.

Гражданская ответственность Мельникова В.М. застрахована СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ № 0164135455.

Телеграммой от 01.12.2011 СОАО «ВСК» уведомлено об осмотре повреждённого транспортного средства ВАЗ 21053 г.н. М292ВУ36, который состоится 07.12.2011 в 10-00 по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 38.

В соответствии с договором об оценке № 0497-301111о от 07.12.2011 Ярошевич Н.В. (заказчик) поручает ИП Юдинцеву А.В. (исполнитель) принять на себя выполнение работ (услуг) по подготовке отчёта по определению стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21053 г.н. М292ВУ36 и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 24.08.2011 и подтверждённого справкой 36 АА № 045647 о ДТП. Стоимость работ по договору определена в сумме 10 000 руб.

07 декабря 2011 года Ярошевич Николай Владимирович (первоначальный кредитор) заключил договор № 00471 уступки требования (цессии), в соответствии с которым уступает ООО «Авто Деньги» (новый кредитор) право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2011 года, в том числе право требования к страховой компании СОАО «ВСК» (в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ВВВ № 0164135455).

По квитанции от 14.02.2012 Ярошевич Н.В. перечислил на расчётный счёт ИП Юдинцева А.В. 10 000 руб. за подготовку отчёта об оценке.

Согласно отчёту № 0497-301111о от 21.12.2011, составленному ИП Юдинцевым А.В. по заказу Ярошевич Н.В., размер материального ущерба, причинённого автомобилю ВАЗ 21053 г.н. М292ВУ36 в результате ДТП, составил 67 854 руб. 61 коп.

Заявление о страховой выплате, поданное в СОАО «ВСК» от потерпевшего Ярошевич Н.В. доверенным лицом Кореневой Н.А., письмом СОАО «ВСК» от 23.04.2012 № 4214 оставлено без удовлетворения по причине обращения к представителю страховщика не по месту жительства потерпевшего.

Заявление № 00471 о страховой выплате от 25.05.2012, направленное истцом ООО «Авто Деньги» в адрес ответчика, согласно которому истцом заявлено о страховой выплате в размере 77 854 руб. 61 коп., также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая незаконным неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из материалов настоящего дела, обязанность СОАО «ВСК» перед ООО «Авто Деньги» по возмещению материального ущерба возникла вследствие ДТП на основании договора уступки требования (цессии) № 00471 от 07.12.2011.

Факт ДТП и вина водителя транспортного средства КИА ED г.н. М377РС36 Мельникова В.М., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису серии ВВВ № 0164135455 в СОАО «ВСК», подтверждается справкой о ДТП 36 АА № 045647 от 24.08.2011 и постановлением по делу об административном правонарушении 36 ВА № 776421 от 24.08.2011.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу статей 929, 931 ГК РФ, статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчике СОАО «ВСК», как на страховой компании причинителя ущерба, лежит обязанность произвести денежную выплату в размере, установленном законодательством, при наступлении страхового случая.

Следовательно, у потерпевшего имеется право требования к ответчику по денежному обязательству последнего.

В соответствии с отчетом № 0497-301111о от 21.12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21053 г.н. М292ВУ36 в результате ДТП с учетом износа составила 67 854 руб. 61 коп.

Вместе с тем, ответчик СОАО «ВСК» с вышеуказанным отчетом не согласился, в связи с чем, просил назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Учитывая разногласия сторон относительно размера подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции правомерно назначил по настоящему делу судебную экспертизу, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поставив на разрешение следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21053 г.н. М292ВУ36 на момент ДТП 24.08.2011 с учетом износа транспортного средства?

2. Какова действительная стоимость поврежденного транспортного средства ВАЗ 21053 г.н. М292ВУ36 на момент ДТП 24.08.2011?

3. Если действительная стоимость поврежденного транспортного средства меньше стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определить (при наличии возможности), какова величина стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства ВАЗ-21053 г.н. М292ВУ36 на момент ДТП 24.08.2011?

Согласно экспертному заключению № 7733/8-3 от 27.11.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 г.н. М292ВУ36 с учетом износа составляет 59 900 руб. 69 коп.,