Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А08-6436/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения обращения и ответе на него (обращения) не по существу, отсутствует, решение по вышеуказанному заявлению администрацией принято, не оспорено, оснований для удовлетворения требований по заявленному предмету – оспариванию бездействия, не имеется.

Доказательств фактического существования  в наличии у Администрации экземпляров договоров аренды в количестве, требуемом заявителем,    им не представлено и из материалов данного дела не следует.

Иные требования вытекают из ранее указанных требований и фактически основываются на утверждении о наличии четырех экземпляров договоров и карт (планов) границ земельного участка, в связи с чем, также  удовлетворению не подлежат.

Из пояснений заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании  суда апелляционной инстанции следует, что все требования заявлены им с целью истребования доказательств по делам № А08-8651/07, А08-1552/09, А08-8428/06, А08-8757/11, А08-1701/10.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, три экземпляра договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка утвержденным в 2004 г. на основании постановления № 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 186 ему необходимы, в связи с тем, что они, по его мнению, должны быть различными по содержанию.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, это ему необходимо, как доказательство в рамках указанных дел о фальсификации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, предусмотренное частью 4 статьи 66 АПК РФ, является процессуальным правом лица, участвующего в конкретном деле.

Поскольку испрашиваемые документы необходимы не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности непосредственно, а как участнику иных судебных процессов, апелляционная коллегия считает, что права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности обжалуемым бездействием не нарушены.

Заявителем путем оспаривания бездействия и обращения с иском о понуждении Администрации представить именно такие документы, которые подтверждали бы его доводы по иным арбитражным делам, избран ненадлежащий способ защиты своего права на представление доказательств. 

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к вывод о том, что ИП Шатохиным С.А. в материалы дела не представлено документальных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) незаконными в арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации физическими лицами уплате подлежит 200 рублей (за каждое отдельное требование).

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что он обратился в арбитражный суд первой инстанции с 8 самостоятельными требованиями об оспаривании бездействий и о понуждении.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения заявления, правомерно взыскал с Предпринимателя госпошлину в размере 1600 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 по делу № А08-6436/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов