Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А64-10360/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не представил.

Факт потребления в спорном периоде ответчик не оспаривает, но считает, что ее поставщиком должно являться ОАО «Квадра».

Таким образом истец не доказал, что именно он в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, неправомерен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Между тем, дело № А64-2632/2011 разрешено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 г., которое вступило в законную силу.

Дело № А64-10360/2011 возможно было рассмотреть до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ОАО «Квадра-Генерирующая компания» о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу № А64-2632/2011.

Более того, определением от 25.01.2013 г. было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ судебного акта в порядке надзора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 104 от 16.01.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 г. по делу № А64-10360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            Л.А. Колянчикова