Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А14-17566/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 18.09.2012 по 12.12.2012 года, которое было обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

       В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Пунктом 4.2 договора, стороны согласовали срок оплаты энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

        В соответствии с п. 7.1 договора при нарушении абонентом сроков оплаты (просрочка платежа) потребляемой электроэнергии, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

        Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

        Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 113 руб. 96 коп. за период с 18.09.2012 по 12.12.2012 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Ссылка ответчика, на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о рассмотрении дела, поскольку в почтовом уведомлении роспись о вручении принадлежит оператору органов почтовой связи, а фактически указанная корреспонденция ответчику не доставлялась, отклоняется судебной коллегией.

        Рассмотрение дела откладывалось в связи с направлением запроса в Главпочтамт г. Воронежа для предоставления информации о состоянии заказного письма с простым уведомлением с почтовым идентификатором 39403050392538, с адресом 394088, г. Воронеж, Бульвар Победы, 43-3 ООО Управляющая компания «Окружное» для выяснения вопроса об обстоятельствах вручения (невручения) почтовой корреспонденции ответчику.

        Согласно ответу 928/Р от 21.03.2013 года УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Воронежский почтамт, заказное письмо с почтовым идентификатором 39403050392538 было направлено по адресу  394088, г. Воронеж, Бульвар Победы, 43-3 ООО Управляющая компания «Окружное»  и вручено 10.11.2012 года по доверенности Широватовой.

        Широватова Г.В. является генеральным директором  ООО Управляющая компания «Окружное».

        Кроме того,  из ответа Главпочтамта, направленного в адрес апелляционного суда  по факсимильной связи  19.03.2013 года №39.12.5-11/41, следует, что  поступившее 10.11.2012 года (суббота)  заказное  письмо  после обработки размещено в ячейку для юридических лиц для последующего вручения   адресату, отметка о вручении почтового отправления в уведомлении произведена почтальоном собственноручно. Фактически письмо доставлено ООО УК «Окружное» 12.11.2012 года.

        Суд не усматривает противоречий в указанных ответах Главпочтамта на запрос суда, поскольку оба ответа свидетельствуют о вручении почтового отправления ООО УК «Окружное».

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2012 по делу № А14-17566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное» (ОГРН 1053600544360, ИНН 3665052935) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                Л.А. Колянчикова