Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А08-8213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расположенным по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Космос», д.14.

Техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Старый Оскол, микрорайон «Космос», д.14 Жилищной компанией «Жилье-2000» не была передана ТСЖ «Космос».

        Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2010 года по делу №А08-2434/2010.

        Решения суда по делам №А08-2434/2010 и №А08-3779/2011 оставлены вышестоящими инстанциями без изменений. Истец и ответчик по рассматриваемому делу участвовали при рассмотрении указанных дел.

        В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом, денежные средства в сумме 310 372 руб. 14 коп., собранные расчетным центром от собственников квартир по дому №14 микрорайона «Космос», перечислены товариществу после вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт обслуживания дома №14 ТСЖ «Космос», факт получения МУП "Расчетно-аналитический центр" за период с апреля по октябрь 2010 года от жильцов дома денежных средств в сумме 310 372 руб. 14 коп. и факт того, что ЖК «Жилье 2000» в указанный период не могло обслуживать спорный дом.

        В постановлении Девятнадцатого апелляционного суда по делу №А08-3779/2011 от 24 января 2012 года указано, что факт обслуживания дома N14 микрорайона «Космос»,  г.Старый Оскол,  ТСЖ «Космос» с 01 марта 2010 года, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2010 года по делу NА08-2434/2010 об истребовании технической документации на указанный дом и ключей от мест общего пользования от прежней управляющей организации, в котором участвовал тот же состав лиц, что и в настоящем деле.

        Обязанность собственников помещений многоквартирного дома по оплате услуг, оказываемых товариществом собственников жилья, установлена ч. 5 и ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

        Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

        В целях исполнения денежных обязательств собственников помещений дома N14 микрорайона «Космос», г.Старый Оскол, перед ТСЖ "Космос" был заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и перечислению их поставщику услуг (ТСЖ "Космос").

        В постановлении 19 ААС от 24 января 2012 года по делу №А08-3779/2011 указано, что фактически денежные средства, поступающие от собственников помещений дома N14 микрорайона Космос, МУП «РАЦ» в адрес ТСЖ "Космос" не перечислялись. Данные денежные средства МУП «РАЦ» направлялись третьему лицу - Жилищный кооператив "Жилье-2000".

        Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

        В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что дом №14 микрорайона «Космос», г.Старый Оскол,  ранее обслуживался ЖК «Жилье-2000». В связи с чем, собранные от жильцов денежные средства с марта 2010 года, как и ранее, перечислялись Жилищному кооперативу.

        В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что ранее ЖК «Жилье-2000» обслуживало дом №14 микрорайона «Космос», г.Старый Оскол. Довод истца о получении от МУП «РАЦ» в спорном периоде денежных средств в сумме 310 372 руб. 14 коп. ответчик не оспорил.

        МУП "Расчетно-аналитический центр" и ЖК «Жилье-2000» выступали в ранее рассмотренных делах на одной стороне.

Довод ЖК «Жилье-2000» о том, что расчеты между Жилищным кооперативом и Расчетным центром по договору №40-РАЦ от 31 марта 2010 года не завершены и при передаче документов за жильцами имелась задолженность, судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку в данном деле не рассматриваются требования о всех расчетах по обслуживанию дома №14 между сторонами, в том числе и в иные периоды. Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке ранее взысканную с него сумму 310 372 руб. 14 коп., собранную с жильцов дома №14 и необоснованно полученную ответчиком. Из пояснений сторон следует, что зачет указанной суммы в счет иных платежей сторонами не производился, доказательств зачета в материалы дела не представлено. Относительно иных расчетов с МУП «РАЦ» ЖК «Жилье-2000» не лишен права защиты способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Довод ответчика, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы ст. 1081 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

        Гражданским законодательством РФ установлено право регресса к лицу, причинившему вред. В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        На основании ст. 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ЖК «Жилье-2000» 319 579 руб. 56 коп. с учетом государственной пошлины в порядке регресса.

        Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

        Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу осуществляемых управляющими компаниями функций ответчик должен был знать о выбранном собственниками дома №14 микрорайона Космос, г.Старый Оскол, способе управления домом. После вступления в законную силу решения суда по делу №А08-2434/2010 (Постановление 19 ААС от 18 октября 2010 года), ЖК «Жилье-2000» расчет с ТСЖ «Космос» и истцом на сумму 310 372 руб. 14 коп. не произвел.

17 мая 2011 года ТСЖ «Космос» обратилось в суд с иском к МУП «РАЦ». Судебными актами по делу №А08-3779/2011 установлено, что взысканная с МУП «РАЦ» сумма подлежала получению ТСЖ «Космос», а не ЖК «Жилье-2000». Между тем, и после вступления в законную силу судебных актов по делам №А08-2434/2010 и №А08-3779/2011, взысканные с МУП «РАЦ» денежные средства ответчик не возвратил.

        Доказательства уплаты истцом ТСЖ «Космос» денежных средств в сумме 319 579 руб. 56 коп. подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями №1314 от 09 июня 2012 года, №1804 от 09 июля 2012 года, №2108 от 10 августа 2012 года, №2302 от 18 сентября 2012 года.

        Таким  образом, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что материалами дела требования истца доказаны, в связи с чем, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2013 года по делу №А08-8213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Жилье-2000" (ОГРН 1023102378375) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова