Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А35-10306/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от 22.09.1992.

Таким образом, требования пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса РФ обществом были соблюдены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 53 ЗК РФ, Администрация Горшеченского района Курской области обязана была в месячный срок (не позднее 28.05.2012) принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Лебединский ГОК» земельным участком, расположенным по адресу Курская область, Горшеченский район, кадастровый номер: 46:04:060501:7.

Материалами дела  подтверждается, что данную обязанность орган исполнительной  власти не исполнил.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд  апелляционной инстанции представлено не было.

Игнорируя требования ст. 53 ЗК РФ, Администрация Горшеченского района Курской области в своем письме № 530 от 24.02.2012 со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сообщила об обязании заявителя в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а в случае намерения ОАО «Лебединский ГОК» отказаться от права пользования данным земельным участком указала на необходимость выполнения требований земельного и природоохранного законодательства, в частности, представления проекта рекультивации земель и возврата их в хозяйственный оборот.

Данные требования исполнительного органа являются необоснованными, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования зависит от волеизъявления правообладателя и пакета предоставляемых им документов. При этом, перечень соответствующих документов является закрытым и не предполагает возможность органа, уполномоченного на принятие решения, истребовать какие-либо иные документы или сведения.

Требование администрации по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования не может быть взаимосвязано с правом волеизъявления правообладателя по отказу от права постоянного (бессрочного) земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из диспозиции статьи 29 Земельного кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления или орган исполнительной власти должен принять решение.

Из содержания писем не следует, что они являются нормативным  решение об отказе  в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку по своей сути носят разъяснительный характер и не содержат утвердительного нормативного отказа, основанного на нормах статьи 29 Земельного кодекса РФ.

Неисполнение обязанности Администрации по принятию решения, установленного статьей 29 ЗК РФ, образует бездействие.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрацией Горшеченского района Курской области было совершено бездействие, выраженное в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» земельным участком, расположенным по адресу Россия, Курская область, Горшеченский район, кадастровый номер: 46:04:060501:7.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией Горшеченского района Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 по делу №А35-10306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.А. Ольшанская  

                                                                                              Н.Д. Миронцева