Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А14-13458/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Как следует из пункта 6.3 договора, при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.7 договора уплата пени, возмещение убытков производится одной стороной по письменному требованию другой стороны, либо по решению арбитражного суда. Начисление пени производится с момента поступления письменной претензии. Сторона вправе не истребовать пени и убытки от другой стороны, в этом случае они не начисляются.

Рассчитав сумму неустойки ( с учетом частичного отказа от иска ) за общий период с 12.04.2012 по 16.07.2012 в соответствии с условиями пункта 6.3  и 6.7 договора, истец просит взыскать с ответчика 48 675 руб. 16 коп. пени. Расчет представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом апелляционной инстанции.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара, поставленного в рамках спорного договора, установлен судом, принимая во внимание правильность расчета заявленной суммы пени, требования истца в данной части суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 110-112 АПК РФ суд рассмотрел вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 6 своего информационного письма от 13.03.2007 №117, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, настоящее заявление принято к производству арбитражного суда определением от 26.07.2012.

В силу статьи 333.21 НК РФ сумма госпошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из первоначальной цены иска, составляет 8 537 руб. 01 коп.

Учитывая результаты рассмотрения дела, госпошлина, пропорционально относящаяся на требования, производство по которым прекращено, составляет 5 750 руб. 35 коп., на остальную часть требований (подлежащих удовлетворению) - 1638 руб. 95 коп.

Платежным поручением от 16.07.2012 №3104 истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 537 руб. 01 коп.

Основанием для отказа от иска в части взыскания основного долга в сумме 170 790 руб. 03 коп. послужило добровольное погашение ответчиком суммы основного долга.

При этом, платежным поручением от 24.07.2012 №193 ответчик погасил долг в сумме 100 000 руб. (то есть до принятия настоящего заявления к производству арбитражного суда), а платежным поручением от 15.08.2012 №237 - в сумме 70 790 руб. 03 коп. (то есть после принятия настоящего заявления к производству арбитражного суда).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума ВАС РФ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 3 366 руб. 91 коп. (приходится на требования в размере 100 000 руб., погашенные до принятия иска к производству суда) подлежит возвращению из бюджета, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 383 руб. 44 коп. (приходится на требования в размере 70 790 руб. 03 коп., погашенные ответчиком после принятия иска к производству суда) подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в остальной части, в сумме 1638 руб. 95 коп. также подлежат возмещению со стороны ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 022 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; госпошлину в сумме 4 514 руб. 62 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлХимПром» о взыскании пени в размере 57 385 руб. 45 коп.

Производство по делу №А14-13458/2012 прекратить в части требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК» (ИНН 3666075710, ОГРН 1033600025800) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлХимПром» (ИНН 6449036155, ОГРН 1056414930967) о взыскании пени  в размере 57 385 руб. 45 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 по делу № А14-13458/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлХимПром» (ИНН 6449036155, ОГРН 1056414930967) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК» (ИНН 3666075710, ОГРН 1033600025800) пени в сумме 48 675 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 022 руб. 39 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК» (ИНН 3666075710, ОГРН 1033600025800) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 514 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению №3104 от 16.07.2012.

Решение суда в части прекращения производства по делу №А14-13458/2012 о взыскании 170 790 руб. 03 коп. основного долга оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                          Л.А. Колянчикова

 Е.Е. Алферова