Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А64-6058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право по зачислению на счет денежных средств в виде монеты Банка России без уплаты единовременного комиссионного вознаграждения, в связи с односторонним изменением Банком условий  договора.

Ссылки заявителя  жалобы  на  свободу  договора в Российской  Федерации  в рассматриваемом случае подлежат отклонению, исходя  из субъектного состава  рассматриваемых правоотношений.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что включение Банком в договор банковского счета от 03.08.2010, заключенного с Косаревым А.В., условия о взимании с 01.02.2012 единовременного комиссионного вознаграждения за прием и зачисление на счет физических лиц денежных средств свыше 300 руб. в виде монеты Банка России, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Обстоятельств, исключающих вину Банка не установлено.

Следовательно, вывод суда области о наличии вины  Банка в совершённом правонарушении является верным.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления не выявлено.

Ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2012 № 756 является законным и обоснованным, то и выданное на его основании представление от 26.07.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отвечает критериям законности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2012 по делу №А64-6058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 П.В.Донцов

Судей                                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                                       Н.Д. Миронцева