Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А14-79/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2013 года                                             Дело №А14-79/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от  Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Сукманова Л.И., представитель по доверенности № 06-36-3283 от 23.07.2012;

от открытого акционерного общества «Воронежавтодор»: Скогорева Н.В., представитель по доверенности № 27/12 от 01.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 по делу № А14-79/2013 (судья Д.В. Ливенцева) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежавтодор» (ОГРН 1023601577251, ИНН 3662019619) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления № 291-В от 21.12.2012 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее - ОАО «Воронежавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 291-В от 21.12.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по части  1 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа 900 000 руб.

 Решением суда от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

  При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что   в день обнаружения административного правонарушения (17.10.2012)  прокуратурой не мог быть установлен факт совершения административного правонарушения, так как согласно объяснениям руководителя Новохоперского филиала ОАО «Воронежавтодор», 17.10.2012 добывался не песок, а супесь, которая не является общераспространенным полезным ископаемым.

  Полагает, что в отношении административного правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконны и необоснованным.

          Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

          В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Прокуратурой Новохоперского района Воронежской области по информации Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области 17 октября 2012 года в 13 час. 30 мин.  проведена проверка по факту незаконной добычи песка.

Проверяющие пришли к выводу, что в районе г. Новохоперска, 300 м. на юго-востоке от перекрестка ул. Советская и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее парка Победы), имеется песчаный карьер. В данном карьере ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого (песка) Новохоперским филиалом ОАО «Воронежавтодор» с использованием техники, принадлежащей Обществу: МАЗ 5551 г/н А 758 УМ 36 (под управлением Войченко П.А.), погрузчик К-701 г/н 6651 ВА 36 (под управлением Рудакова В.Н.), с привлечением автомобиля МАЗ 5551 г/н С 786 РЕ 36, не являющегося собственностью Общества, оказывающего услугу Новохоперскому филиалу ОАО «Воронежавтодор» (под управлением Мишина С.Н).; добыча и перевозка песка без разрешения (лицензии).

При проведении проверки 17.10.2012 произведен осмотр места совершения административного правонарушения и произведен отбор проб песка из карьера для исследования.

 По данному факту нарушения прокуратурой Новохоперского района 22.11.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Воронежавтодор» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы для рассмотрения по существу в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Определением от 29.11.2012 Департамент природных ресурсов и экологии назначил время и место рассмотрения дела – 11.12.2012.

В целях исследования доводов директора Новохоперского филиала ОАО «Воронежавтодор» Буравлева А.В., Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области вынесено определение от 11.12.2012 об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Воронежавтодор».

В присутствии представителя ОАО «Воронежавтодор» Буравлева А.В. по доверенности от 10.12.2012 исх. № 27/12, помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области, понятых Ткачева Ю.В. и Ткачева А.В., 14.12.2012 в 12-20 час. произведен отбор проб грунта на северном склоне карьера, расположенного на земельном участке местности г. Новохоперск в 300 м на юго-востоке от перекрестка ул. Советская и дороги Новохоперск - Пыховка (100м. южнее парка Победы), оформлен протокол изъятия вещей и документов, отбора проб и образцов от 14.12.2012.

Определением Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области 14.12.2012 назначена экспертиза грунтов из карьера, производство которой поручено инженеру лаборатории ООО «Оргтехстрой» Кондратенко Е.В. (экземпляр № 1 пробы № 1, экземпляр № 1 пробы № 2. экземпляр № 1 пробы № 3).  

В ходе рассмотрения материалов дела 21.12.2012 в 14-00час представитель ОАО «Воронежавтодор» по доверенности от 21.12.2012 исх. № 27/12-205 Ходыкина Е.Н. внесла устное ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 1 (Экодор-346/12) от 20.12.2012 результатов испытания грунтов, заверенного подписью заведующего кафедрой строительства и эксплуатации автомобильных дорог ВГАСУ, д.т.н., профессора Подольского В.П.

Экземпляр № 2 пробы № 1, экземпляр № 2 пробы № 2, экземпляр № 2 пробы № 3 грунтов, отобранных в карьере в районе г. Новохоперск в 300 м на юго-востоке от перекрестка ул. Советская и дороги Новохоперск - Пыховка (100м. южнее парка Победы), переданы 14.12.2012 представителю ОАО «Воронежавтодор» по доверенности от 10.12.2012 исх. № 27/12. Данные действия отражены в протоколе изъятия вещей и документов, отбора проб и образцов от 14.12.2012.  

Департамент постановлением от 21.12.2012 № 291-в привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 900 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАп РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Новохоперского района факт правонарушения выявлен 17.10.2012.

Так, в частности в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2012 указано на то, что 17.10.2012 в 13 часов 30 минут прокуратурой района по информации Департамента проведена проверка. В ходе проверки выявлен факт добычи 17.10.2012 в данном карьере песка.

При проведении проверки 17.10.2012 произведен осмотр места совершения административного правонарушения и произведен отбор проб песка из карьера.

Постановление о назначении административного наказания № 291-В вынесено Департаментом 21.12.2012, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Департамента о годичном сроке привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение связано с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды суд обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку ответственность главы 7 КоАП РФ вытекает из правоотношений в области охраны права собственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу административном правонарушении.

Довод Департамента о том, что согласно объяснениям руководителя Новохоперского филиала ОАО «Воронежавтодор», 17.10.2012 добывался не песок, а супесь, которая не является общераспространенным полезным ископаемым, не может быть признан апелляционным судом состоятельным, поскольку диспозицией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии, а не за пользование общераспространенными полезными ископаемыми.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» понятия «недра» и «общераспространенные полезные ископаемые» не являются тождественными понятиями.

В связи с чем, указание  суда первой инстанции на то, что 17.10.2012 установлен факт добычи полезных ископаемых, - не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 по делу № А14-79/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             В.А. Сергуткина