Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А35-3338/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению ООО «Курск-опт-Сбыт» на 16.11.2012г. (день проведения собрания кредиторов, определившего НП «СРО АУ Северо-Запада», из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий должника) ОАО «Курскпромбанк» не имел права голосовать в полном объёме принадлежащими ему голосами, поскольку  определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013г. требования ОАО «Курскпромбанк» в размере 65 800 862,99 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «РИК», в связи с чем, результаты собрания кредиторов от 16.11.2012г. являются незаконными. Указанная позиция была приведена в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника на 04.02.2013г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку требования ОАО «Курскпромбанк» по состоянию на 16.11.2012г. не были исключены из реестра требований кредиторов должника, данный кредитор вправе был в силу статей 12, 15, 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участвовать в собрании кредиторов ООО «РИК» 16.11.2012г. и участвовать в принятии на нем соответствующих решений.

Как было указано выше, решение собрания кредиторов ООО «РИК» от 16.11.2012г. не было оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд принял во внимание, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятое на собрании кредиторов 04.02.2013г. представлено в Арбитражный суд Курской области - 05.02.2013г., т.е. за пределами установленного десятидневного срока с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего (п.6 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «РиК» следует утвердить Селютина А.С.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение суда о недействительности кандидатуры вследствие пропуска 10-дневного срока не соответствует сложившейся судебной практике, а также, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на отмену собранием кредиторов решений принятых им ранее, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве, в частности п. 4 ст. 15 и ст.45 указанного Закона о банкротстве.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2013г. по делу №А35-3338/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Курск-опт-сбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков