Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А14-12286/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года                                                   Дело № А14-12286/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

      Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области: Протасовой Д.С. – представителя по доверенности № 1/14-3680 от 23.05.2012;

от ООО «Медея»: Донника А.В – представителя по доверенности б/н от 26.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН 3664056670, ОГРН 1043600003809) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013 по делу № А14-12286/2012 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области (ИНН 3666159529, ОГРН 1093668028563) к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» о взыскании неустойки в размере 275 737 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области (далее -  Департамент, истец по делу) обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медея» (далее -  ООО «Медея», ответчик) неустойки в размере 275 737 руб. 93 коп.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Медея» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, нарушение сроков поставки оборудования произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения в г.Генуя, в месте нахождения фирмы-производителя закупаемого медицинского оборудования «ЭЗАОТЕ С.п.А.», Италия, которая не смогла обеспечить отгрузку товара в согласованные в договорам поставки сроки ввиду смещения соответствующих графиков перелетов, что в силу пунктов 8.1 и 8.2 контракта освобождает поставщика от ответственности за неисполнение своих обязательств и дает право отодвинуть срок исполнения обязательств соразмерно времени действия данных обстоятельств. О возникновении обстоятельств непреодолимой силы истец и грузополучатели были своевременно уведомлены письмами от 30.11.2011 №167, от 30.11.2011 №168, от 30.11.2011 №169. Также общество указывает на то, что суд области проигнорировал заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В заседании суда представитель ООО «Медея» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 по результатам открытого аукциона в электронной форме в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Воронежской области 2011 - 2012 годы» между Департаментом здравоохранения Воронежской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медея» (поставщик) заключен государственный контракт №0131200001011001627­0044460-02 (далее по тексту - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить медицинское оборудование (далее - товар) в муниципальные учреждения Воронежской области (грузополучатели) (согласно приложению №1 ) в сроки, обусловленные данным контрактом, на сумму 9 847 783 руб. за счет средств областного бюджета (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.1 контракта сторонами согласованы наименование товара, его количество, цена за единицу товара и общая стоимость.

Цена товара составила 9 847 783 руб. (пункты 1.1 и 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта в цену контракта включены: стоимость оборудования, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы, расходы по таможенному оформлению, страхование, уплата налогов и других обязательных платежей для данного вида товара, обслуживание в гарантийный период, стоимость монтажа оборудования, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию, обучение медицинского и технического персонала.

Товар поставляется в муниципальные учреждения здравоохранения Воронежской области (согласно приложению №1) в полном объеме с даты заключения государственного контракта по 30.11.2011 и должен соответствовать условиям открытого аукциона в электронной форме. Монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, обучение медицинского и технического персонала производятся в эти же сроки (пункт 3.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится государственным заказчиком в пределах выделенных ассигнований, установленных Законом Воронежской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, по факту поставки оборудования, монтажа, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию, обучения медицинского и технического персонала и в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежными поручениями через казначейскую систему с лицевого счета департамента здравоохранения Воронежской области на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.7 контракта стороны согласовали, что моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке оборудования, выполнению монтажа, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию, обучения медицинского и технического персонала по данному контракту считается дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Право собственности на товар переходит к грузополучателям с момента подписания акта приема-передачи товара (пункт 5.8 договора).

В пункте 9.2 контракта закреплена ответственность поставщика за нарушение своих обязательств, а именно: в случае просрочки исполнения или неисполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных данным контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены недопоставленного/поставленного с нарушением сроков товара.

В пункте 8.1 контракта установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также, которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по данному контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, постольку поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта в срок (пункт 8.2 контракта).

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия (пункт 8.3 контракта).

Во исполнение условий указанного контракта ответчиком осуществлены поставка товара и ввод поставленного оборудования в эксплуатацию в следующие сроки:

-   в адрес МУЗ «Калачеевская ЦРБ» 29.12.2011 (подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 29.12.2011, л.д. 26);

-   в адрес МУЗ «Павловская ЦРБ» 29.12.2011 (подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 29.12.2011, л.д. 27).

Учитывая, что фактически поставщик исполнил свои обязательства с нарушением установленного контрактом срока, Департамент здравоохранения Воронежской области направил в адрес ООО «Медея» претензию от 27.03.2012 №1/07­2155 с требованием уплатить сумму начисленной согласно условиям контракта неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств по поставке и вводу в эксплуатацию оборудования послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение не допускается.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта №0131200001011001627-0044460-02 на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения Воронежской области и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки,  который является  разновидностью  договора  купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из системного анализа положений пунктов 2.4, 3.1, 5.7, 5.8, 9.2 контракта следует, что в обязательства поставщика входит не только поставка определенного контрактом оборудования, но и осуществление монтажа указанного оборудования, пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию, обучение медицинского и технического персонала. В цену контракта включена не только стоимость самого оборудования, но также стоимость выполнения работ по монтажу оборудования, проведению пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию, обучение медицинского и технического персонала. При этом выполнение всех перечисленных обязательств должно быть осуществлено в одни и те же сроки, то есть с даты заключения контракта по 30.11.2011.

Стороны установили, что единственным документом, подтверждающим факт исполнения принятых на себя поставщиком обязательств, является акт ввода оборудования в эксплуатацию. В пункте 5.7 контракта прямо оговорено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 контракта, а именно: обязательств по поставке товара в срок до 30.11.2011, подтверждается подписанными сторонами актами ввода оборудования в эксплуатацию от 29.12.2011.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ и Главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки