Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А36-2714/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

потерь, который составил величину, превышающую 635 Гкал. Указанный расчет потерь  отличается,  от заявленного  первоначально в суде первой инстанции, и  предъявленного  к оплате  (626,392012 Гкал). Таким образом, истец  при предъявлении иска в суд рассчитал фактические потери, которые как   он считает,  понес при передаче тепловой энергии.

Однако, согласно справки,    предоставленной в материалы дела,  расчет  фактических потерь у истца равен нулю,  так как за заявленный период им было отпущено  потребителям 207659,9146 Гкал, а оплачено потребителями  по выставленным счетам  за  216431,265893 Гкал.

Таким образом, указанный расчет о количестве фактических потерь не может быть принят во внимание, как не  основанный на договоре и законе.

Согласно,  условий договора и  дополнительных соглашений,  стороны договорились по оплате нормативных потерь,  расчет которых предусмотрен   Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008г. № 325 «Порядок определения нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным расчет ответчика  о количестве нормативных потерь  рассчитанных в соответствии с договором и вышеуказанным Приказом приходит к мнению, что при расчете должны быть учтены следующие участки теплотрассы: участок сети теплотрассы от т. А4 до Мистюкова,14, 2х108 мм, L 22 м.; Участок сети ГВС от т. А4 до Мистюкова, 14: 89 мм, 57мм, L 22 м.; участок сети ТС-1 от А до A3: 2х426 мм, L 6 м, 2х325 мм, L 216 м, 2х273 мм, L 307 м, 2х219 мм, L 33 м.; участок сети ТС-1 ГВС от А до A3: 219мм, 133 мм, L 197 м, 159 мм, 108 мм, L 307 м, 133 мм, 89мм, L 33 м.; участок сети теплотрассы до Кривенкова, 29 (1д): 2х219мм, L 71м, 2х108мм, L 24 м.; участок сети теплотрассы от т. А7 до Мистюкова,12: 2х219мм, L 60м, 2х108мм, L 11м.; участок сети ТС-2: 2х325 мм, L 150,8 м, 2х273 мм, L 186 м, 2х219 мм, L 35, 2х159 мм, L31 м, 2х133 мм, L 27 м, 2х108 мм, L 25 м.; участок сети ГВС до Кривенкова, 29 (1д): 133 мм, 89 мм, L 71м, 89 мм, 57мм, L 24 м.

Принимая во внимание данные о среднегодовой разности температуры теплоносителя и грунта, значения нормативных удельных часовых тепловых потерь при среднегодовых значениях разности температуры теплоносителя и окружающей среды (грунта), нормативные значения часовых тепловых потерь для среднегодовых условий функционирования тепловой сети, проведя корректировку по температуре, суд  пришел к выводу о том, что потери в Гкал составили следующие величины с разбивкой по месяцам: ноябрь 2009 г. – 91,995; февраль 2010 г. – 128,04; март 2010 г. – 124,196; апрель 2010 г. – 70,594; май 2010 г. – 19,651; июнь 2010 г. – 1,385; июль 2010 г. – 1,801; август 2010 г. – 2,928; сентябрь 2010 г. – 2,973; октябрь 2010 г. – 6,968; ноябрь 2010 г. – 2,599.

Таким образом, общее количество израсходованной тепловой энергии за оспариваемый период составило 453,148 Гкал, что в денежном эквиваленте составляет 546 428 руб. 40 коп. (с учетом НДС).

Принимая во внимание, что ответчиком в ноябре 2009 г. было оплачено 94 810 руб. 87 коп., его задолженность перед истцом составляет 451 617 руб. 53 коп. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ОАО «ДСК» в пользу ОАО «ЛГЭК». В силу вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, судебный акт отмене в части.

Довод  заявителя апелляционной жалобы, что он не может нести обязательства по оплате по договору  в полном объеме в связи с  тем, что не является  собственником сети  опровергается   указанными выше обстоятельствами и в том числе договоренности сторон изложенной в п.4.3. договора по оплате потерь.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета – 9 083 руб. 52 коп.

Расходы по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции распределяются следующим образом: с ОАО «ЛГЭК» в пользу ОАО «ДСК» подлежит взысканию 632 руб. 55 коп. государственной пошлины, оставшаяся часть возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2012 года по делу № А36-2714/2012 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» 208 908 руб. 80 коп. основного долга, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» - удовлетворить в части.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» в части взыскания 208 908 руб. 80 коп. основного долга – отказать.

В части взыскания с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» 451 617 руб. 53 коп. основного долга и 2 000 рублей государственной пошлины, решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2012 года по делу № А36-2714/2012 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета 9 083 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» в доход федерального бюджета 5 127 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» 632 руб. 55 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                            Л.А. Колянчикова