Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А35-10308/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Договора поставки тепловой энергии» за счет бюджетных средств, а объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачивает ответчик. Разделение объемов производят вышеперечисленные организации самостоятельно.

        Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и своевременно.

        Факт потребления энергии в спорный период подтверждается Актом выполненных работ №000197 от 31 марта 2011 года.

         Фактическое количество потребленной ответчиком в период за март 2011 года тепловой энергии определено истцом расчетным путем по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 и  СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», утвержденными Постановлением Госстроя России от 01 июня 1999 года № 45. Количество потребленной энергии указано в выписанных истцом счетах - фактурах.

         Распоряжением Правительства РФ № 643-р от 15 апреля 2011 года ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ»), филиал «Курский» определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

        11.07.2011 года ответчик направил в адрес истца письмо № 01-19/1554 с предложением заключить двухсторонний договор (между истцом и ответчиком) на поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны РФ и предоставил копии учредительных документов.

        13.07.2012 года ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» направил в адрес истца письмо № 1536 о расторжении с 01.07.2011 года договора № Т-01-10 на поставку тепловой энергии для отопления от 01.01.2010 года, ссылаясь на указание (факсограмму от 06 июля 2011 года, исх. № 1339) Западного филиала ФГУ «Управление эксплуатации расквартирования Минобороны РФ» о расторжении с 01 июля 2011 года всех имеющиеся договоров теплоснабжения объектов Минобороны РФ и предложил считать это письмо неотъемлемой частью договора № Т-01-10 от 01.01.2010 года.

        Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения к договору № Т-01-10 на поставку тепловой энергии для отопления от 01.01.2010 года, которое является неотъемлемой частью договора, договор №Т-01-10 от 01.01.2010 года действует с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а по денежным обстоятельствам до полного их исполнения.

        В связи с обращением ОАО РЭУ «Курский» от 11.07.2011года № 01-19/1554 и от 13.07.2012 года №1536, 18.11.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Покупатель) заключен договор №Т-09-11 на поставку тепловой энергии для отопления здания военного комиссариата (ул. Солнечная, 2, п. Каменка Воронежской области) сроком действия с 01.07.2011 по 31.12.2012, по условиям   которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а Покупатель принять, передать по назначению и оплатить.

        На основании соглашения о порядке расчетов от 31.01.2011г. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ») филиал «Курский» обязалось оплачивать тепловую энергию, поставляемую ООО «Каменский ГорКомХоз» на объекты Министерства обороны России в период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г.

        Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем, его условия являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Таким образом, исходя из смысла и содержания условий заключенного сторонами соглашения, обязательства по оплате теплового ресурса, поставляемого в указанный период, приняло на себя непосредственно ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ») филиал «Курский» в рамках самостоятельной сделки – соглашения о порядке расчетов от 31.01.2011г., стороной которого оно является.

        Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и своевременно, поставив Абоненту в отопительных сезонах 2010-2011, 2011-2012 годов тепловую энергию в установленных объемах и установленной мощности. Однако ответчик произвел частичную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

        Фактическое количество потребленной ответчиком в период за отопительный сезон 2011-2012 года тепловой энергии определено истцом расчетным путем по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105. И СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», утвержденными Постановлением Госстроя России от 01 июня 1999 года № 45. Количество потребленной энергии указано в выписанных истцом счетах – фактурах и актах выполненных работ.

         Таким образом, ссылка ответчика, что доказательств отпуска тепловой энергии и ее количества в спорном периоде истцом не представлено, опровергается материалами дела.

        Факт ненадлежащего исполнения ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ») филиал «Курский» обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период (март 2011 года) тепловой энергии подтверждается материалами дела.

        Доводы ответчика о необоснованности требований истца ввиду отсутствия доказательств передачи тепловой энергии в заявленных объемах на требуемую истцом сумму, а также то, что акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

        Согласно п.2.3.4. договора № Т-09-11 от 18.11.2011 года, истец и ответчик обязаны ежеквартально оформлять акт сверки взаимных расчетов по инициативе истца. Если ответчик в течение 15 дней после получения от истца не возвращает оформленный акт сверки взаимных расчетов, он должен направить в адрес истца мотивированный отказ.

        Акты выполненных работ ответчиком были подписаны только за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года. Акты выполненных работ за январь, февраль, март и апрель 2012 года  ответчиком не подписаны, однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующими заявлениями о невыполнении истцом своих договорных обязательств по подаче тепловой энергии на объекты, находящиеся в ведении ответчика. Объем  тепловой энергии, поставленный военному комиссариату за спорный период  март 2011 года,  подтвержден представителем Военного комиссариата Воронежской области и скреплен печатью, что подтверждается  актом  выполненных работ март 2011 года.

        Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу № А35-10308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412), в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский», г. Курск – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Е.Е. Алферова