Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А08-6358/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Е.А., как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должна была принять меры к сохранению платежных документов, подтверждающих оплату товара, а также в ходе своей хозяйственной деятельности предпринимать все возможные меры к проведению систематических сверок с истцом как относительно объемов поставленного товара, так и относительно произведенных в счет оплаты полученного товара платежей.

Оплачивая поставленный товар без указания в платежных документах в счет какой конкретно поставки перечисляются денежные средства, ИП Рощупкина Е.А., как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовала на свой риск (ст. 2 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не было оснований засчитывать поступившие в 2009 году суммы в счет погашения обязательств, возникших в 2007 и 2008 годах, а также о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2013г. по делу №А08-6358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Рощупкиной Е.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков