Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А48-2235/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование суммы заявленных судебных расходов, в материалах дела имеется прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатам в Орловской области, утвержденный советом адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 протоколом №16 с дополнениями от 30.04.2004 (т.2 л.д. 24-28).

В соответствии с данным прейскурантом, составление заявления за 1 страницу составляет 5 000 рублей, участие  в арбитражном суде первой инстанции  - 10 000 рублей  (один день).

Составленные Иваницкой Н.Г. заявления на пяти листах  (т.1 л.д.3-7) нашло свое документальное подтверждение материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о превышении разумных пределов, подателем апелляционной жалобы  не представлено.

При анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом количества судебных заседаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы в сумме  55  000 рублей были верно признаны судом первой инстанции разумными и обоснованными.

Судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку таможня  не представила ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции мотивированных возражений относительно чрезмерности судебных расходов, то заявленные судебные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными, разумными.

Таким образом, взыскание судебных  расходов в сумме 55  000 рублей  в данном случае не является чрезмерным и отвечает критерию разумности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и не предполагает  завышенных затрат, является необоснованным и противоречит нормам права.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что разумные пределы судебных расходов составляют 55  000 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Курской таможней  на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2012 по делу №А48-2235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов   

                                                                                              В.А. Сергуткина