Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А08-8204/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2013 года                                                             Дело № А08-8204/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Ушаковой И.В.,

Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Станкосервисремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Пятаковой Марии Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Станкосервисремонт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012  по делу    №А08-8204/2012 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пятаковой Марии Николаевны (ОГРН 311313032000025 ИНН 310201331208) к обществу с ограниченной ответственностью «Станкосервисремонт» (ОГРН 1023100507100 ИНН 3102011470) о взыскании 1 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пятакова Мария Николаевна (далее – ИП Пятакова М.Н., истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкосервисремонт" (далее–ООО "Станкосервисремонт", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору аренды помещения от 01.11.2011, 642 345 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 исковые требования ИП Пятаковой М.Н. удовлетворены в полном объеме. С ООО «Станкосервисремонт» в пользу ИП Пятаковой М.Н. взыскано 1 000 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2011, 642 345 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Станкосервисремонт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Пятаковой М.Н. в полном объеме.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу  через канцелярию суда  от ИП Пятаковой М.Н. и ООО «Станкосервисремонт» поступил текст мирового соглашения  от 20.02.2013, заключенного сторонами по делу (с приложением его подлинного экземпляра, подписанного сторонами и скрепленного оттисками их печатей) и ходатайства об утверждении мирового соглашения  и о рассмотрении дела  в отсутствие их представителей.

Рассмотрение дела откладывалось до 10.04.2013 (определение от 13.03.2013). 

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ИП Пятаковой М.Н. и ООО «Станкосервисремонт» поступил текст мирового соглашения  от 20.02.2013 (в новой редакции), заключенного сторонами по делу (с приложением его подлинного экземпляра, подписанного сторонами и скрепленного оттисками их печатей) и ходатайства об утверждении мирового соглашения  и о рассмотрении дела  в отсутствие их представителей.

Текст мирового соглашения от 20.02.2013, заключенного между ООО  «Станкосервисремонт» в лице директора Стельмащук Сергея Остаповича, действующего на основании Устава и ИП Пятаковой М.Н.,  представлен в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель Пятакова Мария Николаевна и общество с ограниченной ответственностью «Станкосервисремонт», в лице директора Стельмащук Сергея Остаповича, действующего на основании Устава, обсудив между собой предмет иска, заявленного ИП Пятаковой М.Н. к ООО «Станкосервисремонт» о взыскании суммы долга и неустойки по договору аренды, пришли к возможности заключения мирового соглашения на следующих условиях:

 1. ООО «Станкосервисремонт» выплачивает в пользу ИП Пятаковой М.Н. 1 000 000 (один миллион) рублей основного долга по договору аренды от 01.11.2011, заключенному между ИП Пятакова М.Н. и ООО «Станкосервисремонт», за период с 01 июля 2012 года по 01 декабря 2012 года следующим образом:

- в течение 5-ти (пяти) банковских дней после утверждения мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом ООО «Станкосервисремонт» передает ИП Пятаковой  М.Н. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- оставшиеся 500000 (пятьсот тысяч) рублей ООО «Станкосервисремонт» перечисляет на расчетный счет ИП Пятаковой М.Н. в течении 5-ти (пяти) банковских дней после снятия ареста с расчетного счета № 40702810300040000591 в ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» (дополнительный офис «Зареченский»), принадлежащего ООО «Станкосервисремонт».

2. ИП Пятакова М.Н. отказывается от исковых требований в части взыскания 642 345 (шестьсот сорока двух тысяч трехсот сорока пяти) рублей – неустойки по договору аренды от 01.11.2011, заключенному между ИП Пятаковой М.Н. и ООО  «Станкосервисремонт».

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные     ст. 151 АПК РФ, сторонам понятны.

3. Договор аренды от 01.11.2011, заключенный между ИП Пятаковой М.Н. и ООО «Станкосервисремонт» расторгается по соглашению сторон с «01» декабря 2012г.

4.Расходы по уплате государственной пошлины ООО «Станкосервисремонт» принимает на себя.

5. Просим утвердить данное мировое соглашение и производство по делу № А08-8204/2012 прекратить, на основании ст.ст. 141,150, 151 АПК РФ.

          6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а арбитражный суд должен способствовать им в этом.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 20.02.2013, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано истцом и ответчиком лично. Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждает мировое соглашение от 20.02.2013 на изложенных в нем условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем, поскольку Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-8204/2012 ИП Пятаковой М.Н. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, ей из федерального бюджета возвращение государственной пошлины не производится. Государственная пошлина, причитающаяся к уплате в доход федерального бюджета по предъявленному иску, распределяется с учетом содержания мирового соглашения от 20.02.2013, исходя из которого требования истца ответчиком по существу удовлетворены. Соответственно, с ООО «Станкосервисремонт» в доход федерального бюджета взыскивается половина причитающейся  государственной пошлины - в сумме 11 500 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб.  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Исходя из содержания мирового соглашения, принимая во внимание, что необходимость в принятой обеспечительной мере отпала, судебный акт по настоящему делу принят, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 обеспечительные меры отменить, применительно к положениям статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 20.02.2013, заключенное между индивидуальным предпринимателем Пятаковой Марией Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Станкосервисремонт» в лице директора Стельмащук Сергея Остаповича, действующего на основании Устава,  по делу № А08-8204/2012, следующего содержания:

«Индивидуальный предприниматель Пятакова Мария Николаевна и общество с ограниченной ответственностью «Станкосервисремонт», в лице директора Стельмащук Сергея Остаповича, действующего на основании Устава, обсудив между собой предмет иска, заявленного ИП Пятаковой М.Н. к ООО «Станкосервисремонт» о взыскании суммы долга и неустойки по договору аренды, пришли к возможности заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. ООО «Станкосервисремонт» выплачивает в пользу ИП Пятаковой М.Н. 1 000 000 (один миллион) рублей основного долга по договору аренды от 01.11.2011,     заключенному     между     ИП      Пятакова      М.Н.    и          ООО

«Станкосервисремонт», за период с 01 июля 2012 года по 01 декабря 2012 года следующим образом:

- в течение 5-ти (пяти) банковских дней после утверждения мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом ООО «Станкосервисремонт» передает ИП Пятаковой  М.Н. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- оставшиеся 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ООО «Станкосервисремонт» перечисляет на расчетный счет ИП Пятаковой М.Н. в течении 5-ти (пяти) банковских дней после снятия ареста с расчетного счета № 40702810300040000591 в ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» (дополнительный офис «Зареченский»), принадлежащего ООО «Станкосервисремонт».

2. ИП Пятакова М.Н. отказывается от исковых требований в части взыскания 642 345 (шестьсот сорока двух тысяч трехсот сорока пяти) рублей – неустойки по договору аренды от 01.11.2011, заключенному между ИП Пятаковой М.Н. и ООО  «Станкосервисремонт».

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам понятны.

3. Договор аренды от 01.11.2011, заключенный между ИП Пятаковой М.Н. и ООО «Станкосервисремонт» расторгается по соглашению сторон с «01» декабря 2012 года.

4.Расходы по уплате государственной пошлины ООО «Станкосервисремонт» принимает на себя».

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по делу №А08-8204/2012 - отменить, производство по делу № А08-8204/2012 – прекратить в связи с заключением мирового соглашения от 20.02.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкосервисремонт» (ОГРН 1023100507100 ИНН 3102011470) в доход федерального бюджета 11 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции,  1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 по делу № А08-8204/2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова