Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А14-16044/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе, утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком реализует администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона N381-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения в суд и принятия оспариваемого отказа) утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8.4 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N790-III (в редакции на момент принятия отказа) владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N407, действующей разрешительной документации (ордером, договором на установку) либо имеющие на указанный момент положительное решение межведомственной комиссии, однако, не включены в указанную схему, обязаны до окончания срока действия разрешительной документации (положительного решения межведомственной комиссии) привести их внешний вид и размеры в соответствие архитектурным решением (исходя из реализуемой группы товаров).

С учетом  непредставления для согласования  проекта комплексной реконструкции и благоустройства территории по ул. Олеко Дундича, у дома № 1, включающий киоск заявителя, отсутствия доказательств реконструкции киоска и прилегающей к нему территории,  отсутствия необходимой разрешительной документации, на заседании рабочей группы было принято обоснованное решение об отказе во внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по киоску ИП Воронцова С.С.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об отказе во внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов по киоску ИП Воронцова С.С., адрес расположения объекта: ул.Олеко Дундича у дома №11, изложенное в протоколе заседания рабочей группы по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж от 03.05.2012 №82, является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Воронцовым Станиславом Сергеевичем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу №А14-16044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов   

                                                                                              В.А. Сергуткина