Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А14-11671/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года                                                Дело № А14-11671/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Белтрансэкспедиция»: Пузенко Т.Н., представитель по доверенности б/н от 05.02.2012 г.,

от ОАО «РЖД» в лице ЦФТО – филиала ОАО «РЖД»: Соломенцева Э.Ю., представитель по доверенности № ТЦФТО – 89/Д от 21.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 г. по делу № А14-11671/2012 (судья Медведев С.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» (ОГРН 1023101646380, ИНН 3123025321) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 041 924, 01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» (далее – ООО «Белтрансэкспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Юго-Восточному ТЦФТО ОАО «РЖД» (ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 1 041 924,01 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 г. принято уточненное наименование ответчика – ОАО «РЖД» в лице филиала ЦФТО.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 г. исковые требования ООО «Белтрансэкспедиция» в части взыскания с ОАО «РЖД» 86 100,53 руб. необоснованно списанных денежных средств оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Белтрансэкспедиция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 955 823,48 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Белтрансэкспедиция» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» в лице ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2009 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Белтрансэкспедиция» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Данным договором стороны определили порядок эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелками № 169, № 97, № 113 к хордовому пути АПП «Сельхозтехника» станции Крейда Юго-Восточной железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

Подпунктом 12 данного договора установлен технологический срок оборота вагонов.

В соответствии с пп. «а» п. 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения у владельцев вагонов перевозчика либо за время ожидания подачи или приема вагонов перевозчика и вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца.

05.11.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию расчетов № 1619/11, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В соответствии с данным договором расчеты между истцом и ответчиком, связанные с перевозкой грузов велись с использованием лицевого счета.

На основании накопительных ведомостей № 170323 от 11.04.2011 г., № 220316 от 15.04.2011 г., № 220317 от 19.04.2011 г., № 210330 от 19.04.2011 г., № 110312 от 11.04.2011 г., № 220367 от 15.04.2011 г.,           № 210318 от 14.04.2011 г., № 210329 от 19.04.2011 г., № 210317 от 19.04.2011 г., № 220315 от 19.04.2011 г., № 290653 от 29.06.2011 г. ответчиком в апреле и июне 2011 года начислено 1 041 924,01 руб. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику. Списание указанной суммы платы с лицевого счета истца произведено ответчиком: 15.04.2011 г. по счетам-фактурам № 0000010000000645/0400005198 от 15.04.2011 г. на сумму 1 081 009,62 руб. и                                                       № 0000010000000645/0400005196 от 15.04.2011 г. на сумму 9 817,60 руб.; 20.04.2011 г. по счетам-фактурам № 0000010000000645/0400007023 от 20.04.2011 г. на сумму 3 068,00 руб. и № 0000010000000645/0400007025 от 20.04.2011 г. на сумму 1 558 108,36 руб.; 30.06.2011 г. по счету-фактуре    № 0000010000000645/0600009888 от 30.06.2011 г. на сумму 342 759,77 руб.

Полагая, что перевозчик необоснованно списал с лицевого счета ООО «Белтрансэкспедиция» спорную сумму, так как отсутствовали основания для начисления платы за пользование вагонами, обратился к ответчику с претензией № 163 от 31.05.2011 г. о возврате списанных сумм, в том числе по накопительным ведомостям № 170323 от 11.04.2011 г.,        № 220317 от 19.04.2011 г., № 210330 от 19.04.2011 г., № 110312 от 11.04.2011 г., № 220367 от 15.04.2011 г., № 210318 от 14.04.2011 г.,            № 210329 от 19.04.2011 г., № 210317 от 19.04.2011 г., № 220315 от 19.04.2011 г., № 220316 от 15.04.2011 г. в сумме 955 823,48 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Белтрансэкспедиция» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания 86 100,53 руб. необоснованно списанных денежных средств по накопительной ведомости № 290653 от 29.06.2011 г. и счету-фактуре № 0000010000000645/0600009888 от 30.06.2011 г. и об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Взаимоотношения сторон, возникающие в процессе подачи-уборки вагонов, использования вагонов перевозчика, является составной частью перевозочного процесса, и, следовательно, регулируются главой 40 ГК РФ и положениями Устава железнодорожного транспорта, в том числе в части порядка урегулирования споров и применения срока исковой давности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска к ответчику является необоснованное списание денежных средств с лицевого счета истца в соответствии с накопительными ведомостями        № 170323 от 11.04.2011 г., № 220317 от 19.04.2011 г., № 210330 от 19.04.2011 г., № 110312 от 11.04.2011 г., № 220367 от 15.04.2011 г.,           № 210318 от 14.04.2011 г., № 210329 от 19.04.2011 г., № 210317 от 19.04.2011 г., № 220315 от 19.04.2011 г., № 220316 от 15.04.2011 г.,           № 290653 от 29.06.2011 г.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, претензия в части взыскания указанной в накопительной ведомости № 290653 от 29.06.2011 г. платы в размере 86 100,53 руб., списанной с лицевого счета 30.06.2011 г. в соответствии со счетом-фактурой                                            № 0000010000000645/0600009888 от 30.06.2011 г., истцом в установленном порядке ответчику не предъявлялась.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный ст. 120 Устава железнодорожного транспорта порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в части взыскания 86 100,53 руб. необоснованно списанных денежных средств.

Апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом области ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 955 823,48 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчику, возникающие в связи с осуществлением перевозок, предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Основанием для предъявления иска к ответчику является необоснованное списание денежных средств с лицевого счета истца. В соответствии со справками о расчетах списание денежных средств произведено 15.04.2011 г. и 20.04.2011 г. на общую сумму 2 652 003,58 руб., из которых 955 823,48 руб. составляют предмет заявленных требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также определено, что если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в арбитражный суд области 30.05.2012 г., что подтверждается почтовым  штемпелем на конверте, и поступило в суд 04.06.2012 г.

Истец указал, что акты и счета фактуры, на основании которых произведено списание денежных средств, были им получены 30.05.2011 г.,  о чем свидетельствует отметка о получении на  сопроводительных письмах от 15.04.2011 г. и от 20.04.2011 г., в связи с чем, по мнению истца, исковое заявление подано им в пределах срока исковой давности.

Указанные доводы ООО «Белтрансэкспедиция» суд первой инстанции правильно признал необоснованными.

В соответствии с п. 3.4 договора № 1619/11 от 05.11.2011 г. на организацию расчетов перевозчик каждые 5 дней формирует и представляет заказчику два экземпляра акта оказания услуг и счета-фактуры. При этом стороны пришли к соглашению, что акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты сверки расчетов, перечни первичных документов и иные документы в рамках настоящего Договора передаются истцу в подразделении ОАО «РЖД» на станции Крейда (п. 3.8 договора).

Акты оказанных услуг и счета фактуры, на основании которых произведено списание спорных сумм, составлены 15 и 20 апреля 2011 года, после чего были