Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А48-3685/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской  Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

В силу п. 3 ст. 125  ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статьей ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что государственными заказчиками могут выступать, в том числе, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При заключении государственного контракта №37-с от 14.11.2011 в качестве заказчика выступило Орловское государственное (в настоящее время -казенное) учреждение «Орловский областной государственный заказчик».

Право исполнять функции государственного заказчика в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них с применением мер ответственности, предусмотренных законодательством и государственным контрактом, предоставлено истцу уставом, утвержденным приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (л.д. 59-73).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона о размещении заказов, за исключением случаев, когда соответствующие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (пункт 2 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 приказа Департамента строительства, транспорта и жилищно -коммунального хозяйства Орловской области от 10.01.2012 №1 «О закреплении полномочий администратора доходов областного бюджета» предусмотрено закрепить за КУ ОО «Орелгосзаказчик» полномочия администратора доходов областного бюджета, в том числе по коду бюджетной классификации Российской Федерации 1 16 33020 02 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Таким образом, администратор доходов бюджета обладает полномочиями по взысканию в доход бюджета платежей, пеней и штрафов, предусмотренных законом.

Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик» в данном случае наделен правом на совершение действий от имени и в интересах публичного образования - субъекта Российской Федерации - Орловской области.

Ссылка заявителя на  то, что акт о приемки выполненных работ от 12.12.2011 содержит ссылку на период с 26.11 по 08.12.2011, что подтверждает выполнение работ до 08.12.2011, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно условиям договора   по окончанию приемки работ оформляется и подписывается сторонами акт по приемке-сдаче выполненных работ, которым подтверждается фактическая  сдача работ.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской  области от 15.01.2013 по делу № А48-3685/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Дорстрой» (ИНН  7103502100, ОГРН 1087154008116) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                            Л.А. Колянчикова