Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А08-8866/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2013 года Дело № А08-8866/2012 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013 Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2013 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей: Михайловой Т.Л., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В. при участии: от индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от общества с ограниченной ответственностью «Сигма»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2013 по делу № А08-8866/2012 (судья К.В. Мироненко), по заявлению индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны (ОГРНИП 304312336400183), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 1043107047422), судебный пристав-исполнитель Иванова В.А., администрация города Белгорода, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сигма», об оспаривании решения – постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Купина Анжелика Ивановна (далее – ИП Купина А.И., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 08.11.2012, вынеснного судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 УФССП России по белгородской области Ивановой В.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) недействительным, также просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество Купиной А.И. постановлением от 08.11.2012 незаконными. Решением арбитражного суда от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. ИП Купина А.И. не согласилась с данным решением и обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от представителя Купиной А.И. Шапоренко Д.В., наделенного доверенностью от 28.05.2012 правом отказа от требований, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в котором указано на то, что заявителю известно о последствиях отказа от иска, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заявление ИП Купиной А.И. об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Апелляционный суд не усматривает в отказе ИП Купиной А.И. от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, принимает отказ ИП Купиной А.И. от заявленных требований. Предпринимателю ясны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене. При таких обстоятельствах, названное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2013 по делу № А08-8866/2012 отменить. Прекратить производство по делу № А08-8866/2012. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ. Председательствующий судья: Н.Д. Миронцева Судьи: Т.Л. Михайлова А.И. Протасов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А64-4511/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|