Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А14-20297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменения.

Учитывая то, что арбитражным управляющим предпринимались действия по формированию конкурсной массы помимо автомобиля МАЗ 5440А8-360-031, за счёт иного имущества должника (дебиторской заложенности Гусева О.А. и общего имущества супругов Гусевых, зарегистрированного за Гусевым О.А.), довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий знал или должен был знать об отсутствии у должника средств для погашения расходов за счет имущества должника не может  быть принят во внимание, поскольку арбитражный управляющий не мог предвидеть  результат  судебных дел. Доказательств того, что арбитражный управляющий обращался с неправомерными исками, чем злоупотребил своим правом, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

 Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий узнал об отсутствии имущества 31.05.2012года в связи с вынесением Арбитражным судом Воронежской области решения об отказе в удовлетворении иска конкурсного управляющего  о взыскании с Гусева О.А. арендных платежей судом отклоняется, поскольку уполномоченным органом не учтено, что конкурсным управляющим были поданы иски и в суд общей юрисдикции. Кроме этого, по правилам ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. Следовательно, до 31.06.2012года конкурсный управляющий мог оспорить вышеуказанное решение.

Кроме этого, вступившим в законную силу определением суда от 15.02.2012года,  по жалобе уполномоченного органа на бездействия конкурсного управляющего, была дана оценка данному доводу. Суд указал, что конкурсный управляющий обращался с заявлением о завершении конкурсного производства, однако определением от 21.12.2011года ему было отказано по причине необходимости завершения действий по формированию конкурсной массы.

При рассмотрении вопроса о продлении конкурсного производства, исследовался судом вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недостаточностью имущества. Суд посчитал, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, в связи с чем продлил срок конкурсного производства до 22.06.2012года, что нашло отражение в определении суда от 02.05.2012 года.

23.07.2012 года саморегулируемой организацией было подано заявление об отстранении  Сиделева В.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ИП Гусевой Л.В.   в связи с исключением его из числа членов саморегулируемой организации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 14.02.2013г. по делу № А14-20297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусевой Любови Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   Т.Б.  Потапова

А.А. Сурненков