Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А35-10599/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, как справедливо указал суд первой инстанции, обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно, возможно более высокая рыночная стоимость продаваемого имущества, установлено только в процессе рассмотрения дела № А35-11757/2009, поэтому не может свидетельствовать ни о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения.

Доказательств наличия иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной истцом не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении убытков другому лицу.

Довод жалобы о том, что сделка по отчуждению спорного имущества ООО ПК «Курскэкспортхлеб» была произведена с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника ввиду отсутствия реальной оплаты по данному договору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, законность совершенной сделки между ООО «Капитал» и ООО ПК «Курскэкспортхлеб» не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец не доказал, что оспариваемая сделка является недействительной суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Сбербанк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 года по делу № А35-10599/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                Н.Т. Степанова

                                                                                           А.Е. Шеин