Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А64-7148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во 2 квартале 2011 у ОАО «Издательский дом «Мичуринск» имелось.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на то, что применение пониженного тарифа по страховым взносам возможно только с даты внесения предприятия в реестр Роскомнадзора, является необоснованной и не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 21 названных выше Правил на Роскомнадзор возложена обязанность передать реестр организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, в органы контроля уплаты страховых взносов в электронном виде не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, установленным Федеральным законом.

Согласно части 1.3 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода вид экономической деятельности российской организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 7 части 1 данной статьи, не соответствует заявленному виду экономической деятельности или если эти организация или индивидуальный предприниматель исключены из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, указанного в части 1.2 данной статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные частью 3.1 настоящей статьи тарифы страховых взносов сначала периода, в котором допущено такое несоответствие или произошло исключение из этого реестра, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке с взысканием с российских организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализации права применения пониженного тарифа страховых взносов связана с внесением организации или индивидуального предпринимателя в соответствующий реестр, однако право применения соответствующей льготы, реализованное плательщиком страховых взносов путем подачи необходимых документов в установленные законодательством РФ сроки в органы Роскомнадзора, возникает с начала периода, в котором плательщик включен в реестр Роскомнадзора, а не собственно с даты включения его в такой реестр.

Апелляционная коллегия отмечает, что пункт 1.2 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»  дополнен предложением, предусматривающим право российских организаций, указанных в пункте 7 части 1 настоящей статьи, на применение установленных частью 3.1  тарифов страховых взносов с месяца включения их в указанный реестр.

Вместе с тем, начало действия статьи в указанной редакции является 1 января 2012 года, и указанные изменения не применимы к рассматриваемым отношениям сторон во 2 квартале 2011 года.

При указанных обстоятельствах решения Государственного учреждения ? Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области  от 17.08.2012 № 07907112РВ0000116 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ и № 2273/2273 о привлечении к ответственности за предоставление недостоверных сведений (неполных) индивидуальных сведений, противоречат действующему законодательству РФ и нарушают права и законные интересы Общества на получение установленной законом льготы.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО «Издательский дом «Мичуринск» требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене апелляционным суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 по делу № А64-7148/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2013 по делу № А64-7148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                         Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             Е.А. Семенюта