Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А48-1781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.04.2013 года                                                                     дело №А48-1781/2012

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от МИФНС России № 8 по Орловской области: Пряхина А.М., доверенность № 12-03/11121 от 15.10.2012г., паспорт РФ,

от Игнатова В.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатова В.С. на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу №А48-1781/2012 (судья Савина О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.12 г. ИП Игнатов В.С. был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направлены судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

19.11.2012 года конкурсный кредитор должника Гуляев А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил суд утвердить конкурсного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении ИП Игнатова В.С.; провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года конкурсным управляющим ИП Игнатова В.С. утвержден Задворный Е.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с данным определением, Игнатов В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ИП Игнатова В.С. Задворнова Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. К отзыву приложены копии почтовых квитанций, инвентаризационной описи, письма от 12.02.2013 г. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Представитель МИФНС России №8 по Орловской области представил суду письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель МИФНС России №8 по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя МИФНС России №8 по Орловской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспо-Лес» 25.04.12 г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ИП Игнатова В.С. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.04.12 г. было возбуждено производство по делу №А48-1781/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Игнатова В.С.

Определением суда от 29.05.12 г. в отношении ИП Игнатова В.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латышев Б.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.12 г. ИП Игнатов В.С. был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направлены судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Гуляев А.В., являясь конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 07.08.12 г. по делу №А48-1781/2012 (1) на общую сумму 1 922 513 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 1 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 412 513 руб. 73 коп., обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил суд утвердить конкурсного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении ИП Игнатова В.С..

В обоснование заявленного ходатайства о целесообразности утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Игнатова В.С., Гуляев А.В. указал на следующие обстоятельства.

25.12.09 г. между Игнатовым В.С. (даритель) и Сеничкиным А.А. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому (внуку) в качестве дара следующее имущество, принадлежащее дарителю на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым №57:10:1650101:0686, общей площадью 1912 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский р-н, с/п Платоновское, д. Хардиково, ул. Лесная, д. 15;

- здание: жилой дом, общей площадью 153, 2 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский р-н, Платоновское с/п, д. Хардиково, ул. Лесная, д. 15;

- индивидуальный гараж, общей площадью 69,8 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский р-н, Платоновское с/п, д.Хардиково, ул. Лесная, д. 15;

- индивидуальный гараж, общей площадью 88,2 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский р-н, Платоновское с/п, д. Хардиково, ул. Лесная, д. 15;

- индивидуальный гараж, общей площадью 76,3 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский р-н, Платоновское с/п, д. Хардиково, ул. Лесная, д. 15.

Договор дарения зарегистрирован в УФРС по Орловской области 11.01.10 г. за рег. №57-57-01/139/2009-443.

Таким образом, правообладателем указанного имущества в настоящее время является Сеничкин А.А. - внук должника, что подтверждается выписками из ЕГРП от 30.11.12 г. на данные объекты недвижимости, выданными Управлением Росреестра по Орловской области (копии представлены в дело).

Как следует из заявления кредитора и дополнения к нему, к моменту заключения договора дарения, 25.12.09 г. и его регистрации - 11.01.10 г. Игнатовым B.C. в отношении Гуляева А.В. были совершены мошеннические действия по хищению путем обмана денежных средств в размере 1 000 000 руб., в отношении Игнатова B.C. возбужденно уголовное дело. Приговором Орловского районного суда Орловской области от 25.03.11 г. по делу №1-0/2011, вступившим в законную силу, Игнатов В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. в доход федерального бюджета.

Заявитель (Гуляев А.В.) считает, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Указанная сделка дарения, по мнению кредитора, может быть расценена как подозрительная сделка.

Помимо неисполненных Игнатовым B.C. обязательств перед Гуляевым А.В., на момент заключения должником договора дарения - 25.12.09 г. имелись судебные акты о взыскании с Игнатова B.C. в пользу иных лиц задолженности по договорам займа, по кредитному договору, расследовалось уголовное дело по обвинению должника в мошенничестве, во исполнение которых могло быть обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество. На момент совершения сделки наступил срок исполнения имеющихся у должника обязательств перед Гуляевым А.В. и другими лицами.

По мнению Гуляева А.В., распорядившись недвижимым имуществом, в виде заключения договора дарения, Игнатов B.C. не принял мер к возврату заемных денежных средств Гуляеву А.В. и погашении задолженности перед иными кредиторами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Гуляев А.В. считает, что в настоящее время имеется возможность оспорить подозрительную сделку должника, совершенную им с заинтересованным лицом, причинившую вред имущественным правам кредиторов. Данные мероприятия, по мнению кредитора, не могут быть осуществлены судебным приставом-исполнителем, действующим на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», целесообразно утверждение конкурсного управляющего.

Кроме того, Гуляев А.В. указал, что должник является участником (учредителем) в иных обществах, реализация долей в которых может привести к пополнению конкурсной массы; также просил суд учесть, что имущество - станки, выявленное временным управляющим и оцененное судебным приставом, находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк» ОРФ, что может затруднить реализацию данного имущества, при этом требования, обеспеченные залогом, имеют специальный порядок погашения.

Должник, в свою очередь, считал, что проведение процедуры конкурсного производства в отношении него возможно без утверждения конкурсного управляющего. Кроме того, полагал, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве (п. 2 ст. 206 Закона о банкротстве).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Игнатова В.С., по следующим основаниям.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.12 г. по делу № А48-1781/2012 в отношении ИП Игнатова В.С. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латышев Б.В.

В отчете по итогам процедуры наблюдения временный управляющий указал, что в связи с тем, что бухгалтерская документация должником не оформлялась, провести анализ финансового состояния должника не представилось возможным; согласно ответам на запросы временного управляющего, из государственных регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество, сельскохозяйственная техника; на праве собственности зарегистрирован автомобиль (Mercedes Benz, 1983 года выпуска), также имеется 18 единиц металлообрабатывающего оборудования.

Независимым оценщиком - ООО «Экспресс-оценка» была проведена независимая рыночная оценка выявленного имущества должника (отчет №76/1 и 76/2 от 03.08.12 г.), рыночная стоимость которого, согласно оценке, составила 709 000 руб.

На исполнении в Орловском РОСП УФССП по Орловской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, Арбитражного суда Орловской области, постановления МРИ ФНС России №8 по Орловской области о взыскании денежных средств с должника Игнатова В.С. в размере 5 827 994 руб. 03 коп. (остаток задолженности по состоянию на 24.08.12 г. - 5 205 264 руб. 29 коп.) в пользу физических и юридических лиц, согласно реестра - 19 исполнительных производств, а так же - исполнительное производство от 13.04.11 г. №15549/11/06/57, возбужденное на основании исполнительного листа Орловского районного суда Орловской области по делу от 07.04.11 г. №1-30 о взыскании с Игнатова В.С. штрафа по уголовному делу в размере 400 000 руб., по которому, вынесено постановление о рассрочке на 3 года (остаток задолженности по состоянию на 24.08.12 г. - 295 850 руб. 48 руб.).

Арестованное имущество должника - металлообрабатывающие станки в количестве 18 единиц (залоговое имущество ОАО «Россельхозбанк» ОРФ) выставлялось на торги. С первичных торгов имущество не было реализовано, однако, в связи с тем, что исполнительный документ был отозван взыскателем, станки также были сняты с реализации. Арестованные станки в количестве 18 единиц в настоящее время находятся по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Хардиково, ул. Лесная, д. 15, ответственный хранитель Игнатов В.С.

Ежемесячно из пенсии должника удерживается 50 % денежных средств, которые распределяются согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на 24.08.12 г. на депозитном счете Орловского РОСП находится 7 253 руб. 42 коп.

08.06.12 г. на основании исполнительного листа по делу от 01.06.12 г. №А48-1781/2012 возбуждено исполнительное производство №14712/12/06/57 о наложении ареста на имущество Игнатова В.С., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. 11.06.12 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 19.06.12 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно ответов на запросы должник не имеет денежных средств на расчетных счетах, на которые может быть обращено взыскание.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение по результатам итогов процедуры наблюдения и были положены в основу решения о признании