Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А48-1781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ИП Игнатова В.С. несостоятельным (банкротом).

Как следует из решения о признании ИП Игнатова В.С. несостоятельным (банкротом) от 24.08.12 г., первое собрание кредиторов должника не проводилось, в силу разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 21 постановления от 30.06.11 г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Из материалов дела следует, что Гуляевым А.В. было заявлено ходатайство, в котором конкурсный кредитор, в целях сохранения баланса интересов кредиторов и должника, указал на необходимость проведения собрания кредиторов для решения вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего должника или определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ИП Игнатова В.С.

Определением суда от 07.12.12 г. по делу №А48-1781/2012 суд удовлетворил заявленное ходатайство кредитора, обязал кредиторов провести собрание кредиторов ИП Игнатова В.С. 18 декабря 2012 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.27 (офисное помещение ООО «Экватор»); обязанности по проведению собрания кредиторов ИП Игнатова В.С. были возложены на Гуляева А.В. (в том числе по уведомлению всех конкурсных кредиторов о проведении собрания).

Как следует из представленных в дело доказательств, 18-24 декабря 2012 года состоялось собрание кредиторов ИП Игнатова В.С. (на собрании 18.12.12 г. был объявлен перерыв до 24.12.12 г.), в котором присутствовали следующие кредиторы с правом голоса: ООО «Экспо-Лес», Гуляев А.В., уполномоченный орган; без права голоса - ООО «Завод строительной фурнитуры», должник.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов ИП Игнатова В.С. является правомочным.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII указанного Закона, если иное не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

Глава X Закона о банкротстве не регулирует вопрос о порядке выбора арбитражного управляющего, а также о том, в чьей компетенции находится такой выбор, в связи с чем, по данному вопросу необходимо руководствоваться общими положениями Закона о банкротстве.

По общим правилам Закона о банкротстве при открытии в отношении должника процедуры банкротства утверждается соответствующий арбитражный управляющий для проведения той или иной процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На собрании кредиторов ИП Игнатова В.С. большинством процентного соотношения голосов (87,51%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании внесенных Гуляевым А.В. в повестку дня дополнительных вопросах, были приняты следующие решения:

1) определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в Арбитражный суд Орловской области кандидатуру арбитражного управляющего, выбрать - НП «ОАУ Авангард», г. Москва, ул.Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3;

2) определить кандидатуру арбитражного управляющего Задворнова Евгения Владимировича, члена НП «ОАУ Авангард».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом

При необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъясняется, что судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно п. 2 ст. 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им.

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Исходя из указанных разъяснений Пленума ВАС РФ утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляется судом, в том числе в случаях, когда именно суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без участия конкурсного управляющего.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе определить необходимость утверждения конкурсного управляющего, в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание те обстоятельства, что имеется возможность оспаривания сделок должника и вероятность наличия у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу в судебном порядке, так как продажа такого имущества осуществляется в силу закона именно конкурсным управляющим, а не самим должником или каким-либо третьим лицом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае будет затруднительным ведение дела о банкротстве без участия конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По общему правилу заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве (п. 2 ст. 206 Закона о банкротстве).

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная норма (п. 2 ст. 206 Закона о банкротстве) распространяется на оспаривание сделок только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и применяется независимо от того, утверждался ли в деле о банкротстве конкурсный управляющий.

Таким образом, конкурсные кредиторы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Игнатова В.С. не вправе оспаривать сделки должника по иным основаниям, в том числе предусмотренным ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Учитывая названные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВАС РФ, в также волю кредиторов по итогам состоявшегося 24.12.12 г. собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации является целесообразным.

При рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в адрес арбитражного суда Некоммерческим партнерством «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» в материалы дела представлены сведения от 24.12.12 г. исх. № 1871 (поступило в суд 25.12.12 г. исх. № 230/12М) о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Задворнова Евгения Владимировича требованиям ст. 20, ст. 20.2. Закона о банкротстве, и изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим Игнатова В.С.

Оценив представленные доказательства, в целях обеспечения проведения процедур банкротства, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ИП Игнатова В.С. - Задворнова Е.В., поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве, установив ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что утверждение конкурсного управляющего приведет к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве, денежных средств, вырученных от реализации имущества, возможно будет достаточно только на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а не на удовлетворение требований кредиторов, что утверждение конкурсного управляющего приведет к увеличению срока конкурсного производства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные доводы основаны лишь на предположениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для утверждения конкурсного управляющего ИП Игнатова В.С., судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом установленным обстоятельств и разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу №А48-1781/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатова В.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова