Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А14-8343/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника является обязательным мероприятием процедуры банкротства.

В материалах дела имеется копия диплома ИВ № 719626 от 30.06.1982 года, подтверждающая наличие у арбитражного управляющего Волгина В.А. высшего образования по специальности экономика и организация машиностроительной промышленности.

Сведения о наличии у Волгина В.А. финансово-экономического образования в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и специальные познания, необходимые и достаточные для проведения анализа финансового состояния лично, без привлечения специалистов.

Привлечение временным управляющим специалиста было направлено на достижение цели процедуры банкротства, связано с возложенными на временного управляющего обязанностями. Вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделан именно по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем было подано временным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу.

Учитывая необходимость наличия достаточных знаний в области экономики для правильности проведения и выводов анализа финансового состояния должника, привлечение специалиста для проведения анализа финансового состояния должника являлось необходимым и обоснованным.

Стоимость оказанных услуг является разумной применительно к данной категории услуг. Доказательств обратного ООО «Воронежская зерновая компания» в материалы дела не представлено.

По основаниям, изложенным выше, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий был не вправе осуществлять такие расходы в расчете на их последующее возмещение заявителем, поскольку размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности, согласно пунктам 3, 4 статьи 20.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исчисляется в процентах от балансовой стоимости активов должника, а активы у должника отсутствовали, о том, что расходы на оплату услуг привлеченного специалиста являются необоснованными, о том, что стоимость оказанных услуг несоразмерна ожидаемому результату.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, взыскание судом первой инстанции с заявителя по делу о банкротстве ООО «Капитал» - ООО «Воронежская зерновая компания» в пользу арбитражного управляющего Волгина В.А. 429 757 руб. 19 коп., в том числе: 388 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 41 757 руб. 19 коп. расходов, произведенных в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Капитал», является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 года по делу №А14-8343/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Воронежская зерновая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова