Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А08-4979/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года                                                          Дело №А08-4979/2010-17

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,

                                                                                     Сергуткиной В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от ЗАО «РОСТЭК-Белгород»: Кашкаровой В.И., представителя по доверенности №17 от 21.01.2013; Левченко Л.М., представителя по доверенности № 321 от 07.09.2012;

от Белгородской таможни: Еременко А.А., представителя по доверенности №03-50/86 от 15.08.2012; Бастрыгина С.М., представителя по доверенности № 03-50/104 от 05.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2013 по делу №А08-4979/2010-17 (судья Мироненко К.В.), по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Белгород» к Белгородской таможне о признании незаконным требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей № 224 от 20.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Белгород» (далее – общество, заявитель, ЗАО «РОСТЭК - Белгород») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным и отмене требования Белгородской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей №224 от 20.07.2010 (с учетом уточнений).

Решением суда от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в соответствии  со ст. 24 Закона при самостоятельном определении таможенной стоимости таможней применялся резервный метод (метод 6) на основе метода «по стоимости сделки с однородными товарами».  В ГТД № 10101110/070809/0002170 не указан изготовитель и товарный знак, также не указано назначение товара.  Исходя из имеющейся информации,  была использована таможенная стоимость, содержащаяся в документах к ГТД №10216120/120809/0016212, № 10125290/250509/0000893. Таможней за основу была использована таможенная стоимость товаров, имеющих схожие характеристики  и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары,  и быть с ними коммерчески взаимосвязанными. Иной информации по сделкам  с идентичными/однородными товарами таможня не располагает.  Заявителем  фактически были задекларированы товары, классифицируемые кодами 5801 36 000 0, 5801 35 000 0 ТН ВЭД России, в отношении которых документы, подтверждающие сведения об условиях поставки и таможенной стоимости предоставлены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Белгород» указывает, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров не могут быть использованы произвольные или фиктивные стоимости. Декларантом таможенная стоимость была заявлена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами  в размере 1 486 666, 79 рублей. В комплекте, прилагаемом к ГТД №10101110/070809/0002170, отсутствовали документы, на основании которых были произведены расчеты таможенной стоимости товара. Таким образом, при корректировке таможенной стоимости цена товара была принята произвольно. Корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней без анализа многих факторов. Таможней производилось сравнение разных товаров, что является нарушением приказа ФТС от 22.11.2006 № 1206.

Как видно из материалов дела, 07.08.2009 ЗАО «РОСТЭК - Белгород», являясь таможенным брокером, заключило договор на оказание брокерских услуг №0058/00-09-145 по таможенному оформлению товаров, следующих через таможенную границу с ООО «Рус Карго Сервис».

В рамках внешнеторгового контракта №RCPL01 от 20.05.2008, заключенного с фирмой «Primelnvest Limited» (Белиз), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «Рус Карго Сервис» (Россия) поступили трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей.

Ввезенный товар путем подачи ГТД №10101110/070809/0002170 был задекларирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 6006 32 900 0.

При оформлении ГТД декларант заявил таможенную стоимость 1 486 666,79 рублей.

Декларация была подана на Шебекинский таможенный пост Белгородской таможни 07.08.2009.

По результатам проведенного контроля правильности классификации товара Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова принял решение о согласии с избранным кодом ТН ВЭД России, в связи с чем разрешил его выпуск в свободное обращение на территорию РФ.

При оформлении товара были насчитаны таможенные платежи в сумме 449 526 рублей 70 коп., которые были уплачены ООО «Рус Карго Сервис».

В процессе оформления ГТД таможенным органом производилась корректировка таможенной стоимости, стоимость товара была увеличена до суммы 1 628 514,41 руб., что повлекло начисление таможенных платежей в сумме 42 270,59 руб., которые также были оплачены.

После выпуска товара таможенным органом еще раз корректировалась таможенная стоимость товара и составила 1 690 472,84 руб., платежи были увеличены на сумму 18 163,61 руб. Общая сумма оплаченных платежей составила 509 960,92 руб.

Таможенный орган классифицировал его в товарных подсубпозициях 5801 36 000 0, 5801 35 000 0, 5903 90 100 0 ТН ВЭД России.

Процентная ставка таможенной пошлины товаров, относящихся к группе 58, составляет 20%.

Процентная ставка ввозной таможенной пошлины товаров, относящихся к группе 59, составляет 5%.

Белгородская таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение №10101000/091009/42 от 09.10.2009 об отмене решения Шебекинского таможенного поста о принятии уточненной таможенной стоимости по резервному методу в отношении товара - трикотажных полотен машинного вязания из синтетических нитей путем внесения в графу «для отметок таможни» формы ДТС-2.

В ней указано, что решение Шебекинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям законодательства, поэтому отменено, как принятое на основе произвольно установленной и документально не подтвержденной информации.

Основываясь на заключении эксперта ЦЭКТУ №01-323 от 03.12.2009, по результатам которого приняты решения Белгородской таможни №№10101000-27-40/6, 10101000-27-40/7, 10101000-27-40/8 от 01.02.2010 об изменении классификации товара, товар был классифицирован в товарных подсубпозициях: 5801 36 000 0; 5801 35 000 0; 5903 90 100 0 ТН ВЭД России.

На основании вынесенного решения от 01.02.2010 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России в адрес ЗАО «РОСТЭК - Белгород» были выставлены требования №12 и №14 от 11.02.2010 об уплате таможенных платежей. Из представленного расчета следует, что стоимость товара составила 563 068,41 руб.

На основании решения о классификации №10101000-27-40/7 таможенная стоимость товара составила 368 410,97 руб.

Письма с требованиями об уплате вышеуказанных платежей №12 и №14 направлены таможней в адрес Общества 11.02.2010.

Кроме указанных требований №12 и №14 таможенным органом было выставлено требование №132 от 21.04.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 96 715,67 руб.

Согласно представленного листа расчета таможенный орган на основании решения о классификации №10100000/68-12/006 товара по коду 5801 36 000 0 таможенные платежи были рассчитаны из суммы 758 993,46 руб.

Требование вынесено на основании решения ЦТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 08.04.2010.

Из решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 08.04.2010 следует, что решение Белгородской таможни от 01.02.2010 №10101000-27-40/6 о классификации в подсубпозиции 5903 90 100 0 ТН ВЭД России части товара №1 признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено. В отношении этой части товара ЦТУ избран код ТН ВЭД России 20.07.2010 таможня выставила в адрес общества новое требование №224, которым предложила обществу уплатить 91561,45 руб. таможенных платежей.

Считая, что требование Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №224 от 20.07.2010 является недействительным, Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что производилось сравнение разных товаров, что является нарушением приказа ФТС от 22.11.2006 № 1206 (действовал на момент оформления ГТД). Таможней корректировка была проведена в нарушение Закона только по стоимости, без учета условий поставки и транспорта. При оформлении ДТС2 таможней был применен закон, не подлежащий применению

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Согласно п. 3 ст. 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, изменилась после направления требования об уплате таможенных платежей, таможенный орган направляет уточненное требование. При этом первоначально направленное требование отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно п.1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом РФ и Налоговым кодексом РФ.

В п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) установлено, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, перечисленным в разделе 4 Закона N 5003-1.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из вышеперечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 2 статьи 18 Закона N 5003-1).

В силу п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Из подпункта "в" п. 2 ст. 19 Закона N 5003-1 следует, что основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В п. п. 5, 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ и п. 2 ст. 16 Закона N 5003-1 установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ЦТУ своим решением от 08.04.2010г. отменила код товара 5903 90 100 0 и указала код товара в соответствии с ТН ВЭД 5801 36 000 0. Следовательно, процентная ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%.

Декларантом была заявлена стоимость товара в размере 47 678 долларов США (сумма по курсу доллара 31,1814 составила 1 486 666 руб. 79 коп.). Шебекинским таможенным постом было принято решение о несогласии с заявленной величиной таможенной стоимости товара и необходимостью её корректировки.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров не могут быть использованы произвольные или фиктивные стоимости.

В соответствии с контрактом  от 20.05.2008 общая сумма контракта составляет 20 000 000 долларов США, цены на каждый